請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

李天命網上思考

 找回密碼
 立即註冊
搜索
樓主: <*>oriole

滑稽可笑

[複製鏈接]

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2011-12-21 01:04:03 | 顯示全部樓層

滑稽可笑

其實呢,寫「用蛛網去捕捉風的屁股」為甚麼不可以呢?
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
 樓主| 發表於 2011-12-21 01:11:31 | 顯示全部樓層

滑稽可笑

其實呢,寫「清明時節@紛紛」為甚麼不可以呢?教小孩子「清明時節雨紛紛」而不是「清明時節@紛紛」根本就是一種文字霸權。
 
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2011-12-21 01:15:16 | 顯示全部樓層

滑稽可笑

甚麼是文字霸權?說這句不可以寫成「權甚?字是霸麼文」,算不算是文字霸權?
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2011-12-21 01:31:48 | 顯示全部樓層

滑稽可笑

清明時節@紛紛
路上行人@忽痕
借問@坑何處有
牧童指住你個口
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
 樓主| 發表於 2011-12-21 01:33:18 | 顯示全部樓層

滑稽可笑

不愧為香港@壇第一名。
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2011-12-21 02:25:28 | 顯示全部樓層

滑稽可笑

清明時節@紛紛
路上行人@忽痕
借問@坑何處有
牧童指住你個口 //

如果最后果句改為,
牧童指住@餅口,
就妙好多.
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2011-12-21 02:42:53 | 顯示全部樓層

滑稽可笑

呢度唔只係@餅一個個口好似@坑咁臭…
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2011-12-21 02:45:53 | 顯示全部樓層

滑稽可笑

妙就妙在四句都有@....
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2011-12-22 19:00:31 | 顯示全部樓層

滑稽可笑

很多年前,那時我還是學生,有朋友從轉寄來一篇andycool的文章,問我有甚麼意見。如沒記錯,那篇文章是在《李天命網上思考》發表的,有幾多字我可不記得,內容我更幾乎全無印象了,只記得裏面有一個例子和石頭有關。我看後回覆朋友說(大意如此):「像他這樣批評別人的文字,我也可以對他的文字依樣[畫]葫蘆。」

相信有些andycool的崇拜者會不相信我說的,或至少半信半疑 --- andycool的思考方法厲害,文字清晰之至,不是唐英年之流,怎會給你找到語病?其實,寫文章要一丁點兒破綻也沒有,談何容易,即使有此能力,也要寫得很小心,甚至要逐句琢磨一番,很難想像一個人寫任何文章都花這樣的心力;andycool的一些文章有語病,可能只是他寫得隨便些,不是甚麼值得大驚小怪的事。

為免空口講白話,讓我用andycool在《王教授秒殺李天命?》的一個留言的其中一段為例,以彼之道,還施彼身。
//如果A是沒可能被刺穿的盾,能刺穿任何盾的矛B也就是「能刺穿A的B」,「能刺穿A的矛」是在邏輯上不可能,所以矛B不能造出邏輯上不可能的「能刺穿A」無損""矛B能刺穿任何盾""這個判斷.//(andycool. 2011-12-22 10:23:10)

這段留言的破綻在於:人才能造出矛和盾,矛又怎能造出盾呢?
這是「捉字蝨」嗎?那要看我們對文字的要求有多高了。無論如何,我不認為以上所寫的比andycool的一些批評文字更「捉字蝨」。如果andycool追求的是毫無破綻,那麼他這段留言並未做到;破綻就是破綻,即使不是致命的。

我這篇留言的用意是想說明以下這點:如果你用最嚴苛的標準去讀andycool的文字,也是可以找出毛病來的。


p.s.本文靈感來自《魚樂》有關博文及留言。
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2011-12-22 22:22:15 | 顯示全部樓層

滑稽可笑

//如果A是沒可能被刺穿的盾,能刺穿任何盾的矛B也就是「能刺穿A的B」,「能刺穿A的矛」是在邏輯上不可能,所以矛B不能造出邏輯上不可能的「能刺穿A」無損""矛B能刺穿任何盾""這個判斷.//(andycool. 2011-12-22 10:23:10)

//這段留言的破綻在於:人才能造出矛和盾,矛又怎能造出盾呢?
這是「捉字蝨」嗎?那要看我們對文字的要求有多高了。//

你係特登玩嘢定真係唔知自己講緊乜?
你將//矛B不能造出邏輯上不可能的「能刺穿A」無損""矛B能刺穿任何盾""「這個判斷.」//轉移到「人才能造出矛和盾」的論點上去,已經係犯咗偷換論題的謬誤。仲要以為好穩陣咁加兩句咩「捉字蝨」、「那要看我們對文字的要求有多高」。自己理解能力唔夠同「破綻」係無關既!
回復

使用道具 舉報

快速回復 返回頂部 返回列表
@2018 李天命網上思考 - 教育傳媒集團 GoodSchool為思園提供技術支援服務