請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

李天命網上思考

 找回密碼
 立即註冊
搜索

自我中心的哲學問題──李天命所謂的「思、生、死」三題

[複製鏈接]

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2012-2-4 00:51:24 | 顯示全部樓層

自我中心的哲學問題──李天命所謂的「思、生、死」三題

不會思考論
王教授不會思考.
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2012-2-4 00:52:59 | 顯示全部樓層

自我中心的哲學問題──李天命所謂的「思、生、死」三題

反不會思考論
王教授能否思考出如何令自己不會思考?
如果能,即王教授會思考,如果不能令自己不會思考,即是能思考.所以王教授會思考.
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2012-2-4 00:53:41 | 顯示全部樓層

自我中心的哲學問題──李天命所謂的「思、生、死」三題

//不會思考論
王教授不會思考.//

唔知王教授會不會思考不思考之道?
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2012-2-4 00:56:36 | 顯示全部樓層

自我中心的哲學問題──李天命所謂的「思、生、死」三題

反反不會思考論
如果王教授不會思考.則說王教授能思考出如何令自己不會思考等同於王教授會思考並且不會思考.那是要求他做邏輯矛盾的事情,因此反不會思考論不能證明""王教授不會思考.""不成立.
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2012-2-4 01:02:13 | 顯示全部樓層

自我中心的哲學問題──李天命所謂的「思、生、死」三題

唔一定係因為膚淺。「_ _ _ _,坐埋一枱」係一個好合理、好合邏輯嘅解釋。
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2012-2-4 01:04:14 | 顯示全部樓層

自我中心的哲學問題──李天命所謂的「思、生、死」三題

//唔一定係因為膚淺。「_ _ _ _,坐埋一枱」係一個好合理、好合邏輯嘅解釋。 //

只要唔係""一定唔係因為膚淺"",我都會覺得係膚淺.
回復

使用道具 舉報

發表於 2012-2-4 01:12:49 | 顯示全部樓層

自我中心的哲學問題──李天命所謂的「思、生、死」三題

對,也可以因為膚淺。

這個問題不以「我」為起點,不以「我」為終結。對哲學沒有興趣的人,不容易對這樣的問題感興趣,但那不表示這只是學究式的、不重要的問題。你不關心的、不覺得迫切的、與你個人生命無關的問題,也可以是最根本的哲學問題。
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2012-2-4 01:38:25 | 顯示全部樓層

自我中心的哲學問題──李天命所謂的「思、生、死」三題

咁低能既人都可以做到教授,天呀!
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2012-2-4 02:02:47 | 顯示全部樓層

自我中心的哲學問題──李天命所謂的「思、生、死」三題

低能教授太多了……
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2012-2-4 02:13:17 | 顯示全部樓層

自我中心的哲學問題──李天命所謂的「思、生、死」三題

Wai-hung Wong 教授:
//我同意「思、生、死」是重要的問題,(我)稱它們為「自我中心的哲學問題」……只要引導他們(人們)將那個「我」放進問題裏,便雖不至亦不遠矣。

可是,很多哲學問題都是「非自我中心」的,例如:
(4) 甚麼是公義?
(5) 有沒有客觀的道德真理?
(6) 透過感官而得的信息是否可靠?
(7) 語言和世界的關係如何構成?
(8) 因果是一種怎樣的關係?
(9) 心物二元論是否正確?//

Wong 教授聲稱(4)-(7)// 都是「非自我中心」的//----此言差矣, 因為可以斷定:
//它們為「自我中心的哲學問題」……只要*引*導*他們(人們)將那個「我」放進問題裏,便雖不至亦不遠矣。//

例如:
(4’) 我如何分辨甚麼是公義?
(5’) 我如何分辨有沒有客觀的道德真理?
(6’) 我如何分辨透過感官而得的信息是否可靠?
(7’) 我的語言和世界的關係如何構成?
(8’) 我出生的因和行事的果是一種怎樣的關係?
(9’) ""我是由心物構成的"" 這種二元論是否正確?

********************************************************

花邊結語

W. Wong 說:
//我相信李天命一定非常聰明,數理邏輯了得,但哲學不能單靠聰明和邏輯……//

1/10/2012 8:15 上午
http://fishandhappiness.blogspot.com/2012/01/blog-post_10.html

按:
用 “非常聰明” 來形容李生, 是一種矮化.


李生說:
//在有關全能的論題上,即便是頗算聰明、成績頗佳、已屬難得的學者,一旦思方根基不穩、邏輯功力不夠,就會容易在此出錯, 以致差之毫釐, 謬以千里。//

2012-01-15 00:11:37
http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=5&TopicID=4985&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc&OpinionPage=3

按:
即便用 “即便是頗算聰明” 來提示所指的包括了 W. Wong 教授, 也是一種誇大------尤其在 W. Wong 教授遇上 “思園智劍”之後------

當 W. Wong 教授遇上了眾思園智劍之後, 泥足深陷, 章法大亂, 可能是頭腦失血過多, 因而愈來愈迷糊紊亂了.
回復

使用道具 舉報

快速回復 返回頂部 返回列表
@2018 李天命網上思考 - 教育傳媒集團 GoodSchool為思園提供技術支援服務