請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

李天命網上思考

 找回密碼
 立即註冊
搜索
樓主: <*>遺哉憾矣

又一記事

[複製鏈接]

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
 樓主| 發表於 2014-1-20 05:20:50 | 顯示全部樓層

又一記事

//應該是戮。 //

^~^嗯呀
多謝提醒~~~
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
 樓主| 發表於 2014-1-20 05:38:13 | 顯示全部樓層

又一記事

諸年號中我最喜歡「萬曆」,未查知是誰起的,但大概是張居正吧?

btw (半開玩笑)
唔知邊個改「天啟」.......
佢難道冇讀過李白首古風嗎....
「秦皇掃六合,虎視何雄哉。.......【明斷自天啟】...」
咁唔好意頭都拎黎做年號......



剛剛再查一查,原來婁大真人在生時還有份彈劾魏忠賢。
是他將二十四大罪道出,再由楊漣筆錄之並上奏。
東林黨死劾魏忠賢是我讀史讀得最動容(喊得最勁...)的其中一段。

一伙堅守道統,盡管經過無數黑暗與苦難,仍然相信那個傳說了無數回但仍然未見的太平盛世統會到來的人。
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2014-1-20 16:20:58 | 顯示全部樓層

又一記事

你崇拜開李生的,忽然叫你改做崇拜我,就算俾40年時間你改,能嗎?
^++++++^
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2014-1-20 18:58:04 | 顯示全部樓層

又一記事

//能嗎//
唔能。XD
 
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2014-1-20 20:19:19 | 顯示全部樓層

又一記事

Jeff, 有機會可以搵長老兄傾下歷史.

師資義重結來因,信焉.

^^
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
 樓主| 發表於 2014-1-21 05:20:56 | 顯示全部樓層

又一記事

To李生:
噗 多謝你呀^~^

To:StrangerQ:
81年就得(好似係)
因為「愛多八十年 態度末曾改變」XD
(好啦我都知道個gag好爛....)


To大華:
好呀^~^
若高人肯賜教 幸何如之~
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
 樓主| 發表於 2014-1-21 05:21:45 | 顯示全部樓層

又一記事

奧國學派
稍讀了米塞斯和海耶克的部份大作,這兩師徒的風格也真迴異。

米塞斯寫作風格可謂「大開大合」,簡單干脆直接。
他的一本小小書the anti-capitalistic mentality是最佳一例。
此書不足百頁,只是一本小冊子。寫作目的主要是希望抗衡當時的社會主義風潮。
書中筆鋒辛辣,直來直住。
不過在他生前,他和他的學派也是一直處於下風。


而海耶克和他老師比,寫作風格就真的差異很大。大體上都公認海氏的著作難讀。
就連他自己生前接受旁訪問時,也承認「自己不是清晰的思考者」,我同意他這個自我評價XD。
他寫作風格大體上都溫溫吞吞,可謂「講極唔斷氣」。XD
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
 樓主| 發表於 2014-1-21 05:24:30 | 顯示全部樓層

又一記事

經濟解釋與社會科學
張五常的作品,他的經濟散文我有拜讀,
但三卷本(最近好像加修四卷本了^~^)我卻因疏懶而只是讀了第一卷的首章:講科學方法的那部份。
五常君的科學方法觀似是承自Popper的證偽主義。

早前拜讀過黃國俊教授在思園所寫的「從巴赫到萊興巴赫:張五常教授的經濟科學」一文
受教甚多,深謝教授^_^!

而文中有這樣兩段:

「波珀的科學哲學,雄視了大半個世紀,他的邏輯推理,實在教人折服。
但很可惜,有一個不大不小的實證科學問題,波珀的否證法,是不甚了了的
假設科學家檢驗了一百萬隻烏鴉,發現全都是黑色。但到了第一百萬零一隻,可能是因為DNA 突變,竟然是隻白的!
那麽,跟據波珀的否證法,這個反例,足以證明:「天下烏鴉一樣黑」是錯了!
問題來了。「天下烏鴉一樣黑」是錯了;但「天下烏鴉一樣白」也錯!
在未有DNA 突變、或其他更好理論之前,黑、白兩個理論,那一個推測能力較高?
答案顯然仍是:「天下烏鴉一樣黑」!」

「明知定律有遇上反例的可能性,波珀的邏輯是:
在反例未真正出現之前,需求定律仍屹立不倒,直至反例出現為止。到時候,又要尋找新的、屹立不倒的定律了。
萊興巴赫的辦法則是:就算反例出現了,祗要需求定律引申出來的解釋和預測,
命中率遠比其他任何理論為高,則需求定律仍是最佳理論,直至找到命中率更高的新理論為止。
兩位大師,邏輯推理都沒有半點漏洞。祗是運用起來,波珀的方法或會出現「理論真空」:
即反例出現了,但在新理論又未想出來之前,科學家是憑甚麼來解釋及推測科學現象呢?」

我認為大可不必擔心^~^ 就算不用萊興巴赫作外援也是可以的。
因為Popper本身的說法沒有強到認為//直至反例出現為止。到時候,又要尋找新的、屹立不倒的定律了...//
事賓上,他也鼓勵科學家有時要堅持一下教條主義。
比如在Criticism and the Growth of Knowledge中,他就說到:"" believe that science is essentially critical ...
But I have always stressed the need for some dogmatism: the dogmatic scientist has an important role to play. If we give in to criticism too easily, we shall never find out where the real power of our theories lies.""
""Dogmatism allows us to approach a good theory in stages, by way of approximations: if we accept defeat too easily, we may prevent ourselves from finding that we were very nearly right.""



至於Popper這方法論的問題,正如李生在科學哲學課上提點(在此深深深深深...感激萬萬萬萬萬....分^~^!!!)
問題在於:世界沒有這麼簡單。

就用一個最簡單的示例
L1:凡人皆有頭
C1:柏拉圖是人
E:柏拉圖有頭

萬一我們觀察到的是反例,原來柏拉圖是無頭的,那也不必然代表推翻了L1。
因為上述論證可以寫成:L1∧C1→E
~E只可以推出~(L1∧C1)
除了推翻理論這可能性之外,還有可能是C1有錯:說不定柏拉圖根本不是人呢。

這麼簡單的一個示例就已經有這問題,一旦涉及到經濟學中真實世界的處理,就自然更麻煩了。
正如張五常對經濟學概念「均衡」的重新定義:有足夠的局限條件導出可被推翻的假說
一旦涉及到現實世界諸多的局限條件,模型就會是「因為L1、L2...Ln,而且C1、C2...Cn,所以E」
就算E這個可驗證的含義出現了反例,也只能知道~(L1∧L2∧...∧Ln∧C1∧C2∧...∧Cn)
到底是那個局限條件有問題?是想驗證的理論出事還是其他假設出事還是觀察出事呢?
似乎不是這麼簡單嘛^~^
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
 樓主| 發表於 2014-1-21 05:27:53 | 顯示全部樓層

又一記事

//因為上述論證可以寫成:L1∧C1→E
~E只可以推出~(L1∧C1)//

改一改 避免誤會^~^
「可以寫成」≠「是」

//因為上述論證可以改寫成條件句:L1∧C1→E
~E只可以推出~(L1∧C1)//
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2014-1-21 06:08:18 | 顯示全部樓層

又一記事

大器
XD
回復

使用道具 舉報

快速回復 返回頂部 返回列表
@2018 李天命網上思考 - 教育傳媒集團 GoodSchool為思園提供技術支援服務