有 事 向 大 家 請 教 (可當做思方練習的益智遊戲)

XDDDDD

//以上皆為題外話。// = 裝模作樣的廢話

XDDD

//建制土共高官：梁振英、李飛 - 全名尊稱。//
這句被刪了?

XDDDDDDDDDDDDDD

秦檜 - 全名尊稱？

<*>遺哉憾矣

【待定稿】題外話式聯想
以下為抽離式的聯想，與所有前文的相關語境無關。^^




- 1 -
re 2014-08-29 20:47:18中的「假設:........(x1, x2, x3, ..., xn) 的定義清楚.........，在此情況下......這句說話(某程度上)仍有一定的(語意上、或/及非語意上的)意義的。」
是否「熟口熟面」?XD（Cf.遺哉憾矣 2014-08-29 00:33:45 )




- 2 -
市中心發生爆炸，死傷甚眾，調查小隊進入災場調查災情，事後見傳媒－－

記者：「請問這次事件死傷人數是多少？」

調查小隊隊長：「幾個。」

記者：「這「幾個」豈不曖昧？！」

調查小隊隊長：「X = {P & ~Q}　　Q = {(x1，x2)}
假設P的定義未清楚，但(x1, x2) 的定義還是清楚的。所謂「無三不成幾」，「幾個」絕不是「一個」或「兩個」。此定義基本上對非常大量乃至絕大部份的「相關人等」而言屬「理應如此」。
在此情況下，X 的定義未清楚。然而，即使如此，以下這句說話(某程度上)仍有一定的(語意上、或/及非語意上的)意義的
//幾個。//
X 的意思是否不清楚是一回事，「X」(幾個)這個字語(在相關情況中)是否有其實際作用(譬如最少可指：可排除/理應排除某些情況)又是另一回事。」


【災情報告：調查小隊隊長的頭腦災情嚴重，急需支援。】




- 3 -
最最最最大同情地以//抽離式的聯想//去理解，
re 2014-08-29 20:47:18整篇所說的都不過可統攝簡縮為「就算X犯上語意曖昧此語害，但如果X只是語意曖昧中程度較輕的語意虛浮，就未到語意曖昧中全無意義的語意錯亂。」

而今問題在，此帖中有誰說過/有那個說法蘊含了「X犯上語意曖昧此語害，就到了全無意義的語意錯亂」？　有何需要作此「提示」？？？





- 4 -
M:「我不是說了//為抽離式的聯想，與有關引文的相關語境無關。^^//嗎?」
N:「我不是說了//為抽離式的聯想，與所有前文的相關語境無關。^^//嗎?」

lichufai

阿牛
當事人kai，旁人無必要跟佢kai，當事人要留一手，旁人無必要跟佢和稀泥。

澤堯

// ""X 的意思是否不清楚是一回事，「X」(幾個)這個字語(在相關情況中)是否有其實際作用(譬如最少可指：可排除/理應排除某些情況)又是另一回事。」"" //

很有道理. 懂得思方的人理應這樣嚴謹, 理性, 細緻地思考問題.  為什麼災情報告會說""調查小隊隊長的頭腦災情嚴重，急需支援""呢?

<*>Psyche

咦係喎！依家睇返我啲「ODDDDDDD 」又真係幾kai，唔好意思呀！ &gt;_&lt;
不過我回答阿牛果條，係出自真心架，本來並無任何「XD」之意。 :(

fans

建議李生用思考三式去問中方之所謂特首必須由「愛國愛港」人仕出任。

a) 何謂「愛國愛港」
b) 有何理據
c) 有何其他可能性

SCU

以極之有限的知識與常識試答, 望高人修正
( I ) 在當前的語境中，「國際標準」是什麼意思？

要理解「國際標準」是什麼意思, 要先理解當前的語境.
5項指導原則的用詞看似空泛, 如genuine will, 應具包容性(inclusive)、公眾參選度(participatory)及透明度, 不應有不合理限制等等.

但不等於沒有(為極少)實際內容與信息.

這有點像法律上的普通法(case law) 的用字方式, 如合約法中有指明""the consent of each of the parties to a contract must be genuine"". 這個看似廢話, 無論怎找定義都是一堆很空泛的解釋. 所以要理解合約法中的genuine consent, 要參考以前其他法官對不同案件的判決, 從而去理解合約法的genuine consent.

但看一句""the consent of each of the parties to a contract must be genuine"", 我們仍是無法去清楚理解genuine consent, 甚至會覺得空廢.

普通法不同成文法. 成文法會清楚列明內容細節, 如有干犯會有什麼後果(如中國憲法). 但香港是以普通法為主. 在法律上觀點上有很多只是指導性的原則. 但鮮有清楚, 仔細, 一刀切的定義.全靠案例去完善.

以此語境角度去理解「國際標準」5項指導原則. 會找到更多意思.

P.S. 小弟只對「國際標準」5項指導原則作出指導性的解讀, 並未解釋「國際標準」是什麼意思, 因非一時三刻可作出一個沒有爭議的解釋.

( II ) 有什麼理據斷定是那樣的意思？

如接受以case law 的角度去理解, 我們可以依其他國家普遍被認為符合5項指導原則的選舉為理據, 去判斷一個選舉是否合乎國際原則.


( III ) 有沒有「此所謂的『國際標準』原來是語意曖昧或甚至是不知所云的」這個可能性？(廣泛考察之後可以斷定：不但有此可能，而且還是事實。參下一帖)
有此可能, 視乎出自何人之口.
要真正理解「國際標準」, 要有知識去支持, 無法單靠常識.
一個普通市民口用之作示威口號的「國際標準」, 很大機會是語意曖昧或甚至是不知所云.
一個選舉專家(??) 或 精通選舉法的法學家而言, 「國際標準」是有實質指導作用.

後話:
一般市民難以理解選舉法的「國際標準」. 但如果其「國際標準」是由選舉法專家提出, 一般市民可跟據「智攝原則」去選擇支持這種「國際標準」.

所以, 應 Psyche 要求, 「國際標準」有存在必要! XD


2014-08-30 14:51:46那年網聚至今，久沒見矣，祝吉祥如意。
連花花都讚你，可見就你這一帖而言，你倆心意相通，水平相若。^^


//望……修正//
有可修餘地乎？ XDD

Cf.
// 2014-08-28 04:18:44

( 1 ) //梁振英(香港首長)……指港選舉毋須按國際標準//，這就是一種錯失旨要、不得要領之見，理由是，「選舉必須按國際標準」和「選舉毋須按國際標準」這兩個說法都既非真、亦非假，而是根本稱不上真假，因為犯了語意曖昧的語害。(參&lt;&lt;李天命的思考藝術&gt;&gt;最終定本87頁ff )

( 2 ) 另一方面，那些 //反駁梁的「國際標準」言論「顛倒是非」，欠缺邏輯//的人之見，同樣是一種錯失旨要、不得要領之見，理由也同樣是，「選舉必須按國際標準」和「選舉毋須按國際標準」這兩個說法都既非真、亦非假，而是根本稱不上真假，因為犯了語意曖昧的語害。(參&lt;&lt;李天命的思考藝術&gt;&gt;最終定本87頁ff )
.
http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=1&TopicID=1853&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc
.

lichufai

Psyche
阿牛說的是大眾，我說的是提出及使用這些講法的 _ 人，主要是佔中及泛民議員。