另開一條次論線 (次資料庫，待梳理調序)

KMY

另開一條次論線 (次資料庫，待梳理調序)
-

另開一條次論線 (次資料庫，待梳理調序)

-


2014-03-22 15:37:37本論線直到某天聲明「歡迎回應」之後才歡迎回應。謹請包涵。

深謝！

.

KMY 整理

《附題：順手......》
-
小 引

福爾摩斯
2014-03-19 15:03:48
腦殘閣 = 葉…飛
//曾出版詩集《飢……詩……困》。// XDDDDDD
http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=2&TopicID=5060&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc&OpinionPage=3

界定:
葉…飛 = 葉x舟 = 逍閣舟 = 逍x閣x = 腦殘閣 = (下文一律呼之為)閣閣.


◆◆◆第1單元‧批：不當預設的謬誤◆◆◆

《哲道行者》的一個應用實例
KM
2014-01-07 07:37:38
閣閣說: //期待李天命的新書，看看他挖苦、侮辱對手的不良態度有否改善。//
http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=2&TopicID=5037&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc&OpinionPage=2

挖苦、侮辱對手, 這是否屬於不良態度, 要視乎對手是否活該被挖苦、是否自取其辱以致活該被侮辱而定.

閣閣說:
//期待李天命的新書，看看他挖苦、侮辱對手的不良態度有否改善。//

上說與下說同構:
【期待閣閣的新生，看看他出獄後、當街猥褻的不良習慣有否改善。】

這個說法導向二個可能性:
(1) 閣閣出獄後、當街猥褻的不良習慣有所改善。
(2) 閣閣出獄後、當街猥褻的不良習慣沒有改善。

二個可能性都預設了(a) 閣閣坐牢, (b) 閣閣有當街猥褻的不良習慣.

在目前論題的語境中:
//期待李天命的新書，看看他挖苦、侮辱對手的不良態度有否改善。//犯了《哲道行者》所刺破的 “不當預設的謬誤”;

正如:
【期待閣閣的新生，看看他出獄後、當街猥褻的不良習慣有否改善。】犯了“不當預設的謬誤” 一樣.

http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=2&TopicID=5037&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc&OpinionPage=2

KMY整理

◆◆◆第2單元‧批：蠢而狂、兼自鳴得意極度虛妄◆◆◆

KY
2014-03-14 00:02:57
http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=2&TopicID=5060&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc

閣閣
2014-03-12 22:03:39
關於神通，最近略有所悟……
漏盡通……能通曉一切無所掛礙。

***

NG KONG
2014-03-12 23:55:16
//能通曉一切無所掛礙//
即係全知? 會不會暗藏矛盾架? ^^""

***

閣閣
2014-03-13 20:34:22
//能通曉一切無所掛礙//
即係全知? 會不會暗藏矛盾架? ^^"" //

日常語言文字有局限，枝節小問題，莫鑽牛角尖。
正如午飯時，你朋友說他什麼都吃。
你不會認真地問他：什麼都吃？那你吃石頭？吃上帝嗎？
你中思方毒了……

***

《哲道行者》應用者
2014-03-14 00:00:00 (大約估計)
閣閣把//能通曉一切無所掛礙//這種豪言
類比於//午飯時，你朋友說他什麼都吃//這種日常語言,
結果犯了牽強比附的謬誤.

腦殘心妄的閣閣, 你的咽喉中了思方誅妖劍了……

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

NG KONG
2014-03-14 00:30:56
//你中思方毒了……//
思方有毒的嗎? ^++++^


KMY
2014-03-14 15:08:21
令人捧腹
-
指證出思方有毒然後才可能指證出別人有沒有//中思方毒//.
根本沒有指證出思方有毒就硬說別人//中思方毒了……//, 這就犯了不當預設的謬誤.

按:
李生透露, 新書會將不當預設的謬誤另稱為作弊預設的謬誤, 可以更傳神, 更適合這類謬誤的 “身份”. 這類謬誤的思路是各式謬誤之中特別虛妄或甚至*最*最*虛*妄*的.

被再三再四徹底擊倒了還要裝盲不見, 若無其事繼續自說自話, 這位被戲稱 “腦殘閣” 的人, 在思園近乎每一出現就免費提供思方反面教材, 近乎每一出口就會犯上作弊預設的謬誤. 這暴露了其人恆常處於蠢而狂、兼自鳴得意極度虛妄的心態之中, 令人捧腹.
-

KMY整理

◆◆◆第3單元‧批：徹頭徹尾蠢狡詭辯◆◆◆

http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=2&TopicID=5060&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc&OpinionPage=2

閣閣
2014-03-18 09:07:54
思方是思考方法，但不等於正確的思考方法。
李氏思方也不等於王氏思考方法。
這個最最最基本的邏輯要搞清楚。
過分沉迷思方的人就搞不清楚，以為天下間的思考方法是某一個人專有的。

----------------
NG KONG
2014-03-18 10:31:01
大家是可以通過理性去判斷那些思考方法是正確的. 這裡沒有人說過李氏(或黃氏)的思考方法一定正確, 王氏(或李氏)的思考方法一定錯誤. 你指出李氏的思考方法不等於王氏的思考方法,不等於你指出了李氏(或王氏)的思考方法有什麼錯誤的地方. 你只是講緊廢話. 正如,大家正在討論一條數學題,你的計法錯漏百出. 別人指出你的錯處,你就說:「你們的計法只是計算方法, 但不等於正確的計算方法。A的計法也不等於B的計法。這個最最最基本的邏輯要搞清楚。過分沉迷計算方法的人就搞不清楚，以為天下間的計算方法是某一個人專有的。」

不去討論計算方法正不正確,改為攻擊別人沒有說過的東西, 奸否?

----------------
另參:
遺哉憾矣
2014-03-18 22:29:57

----------------
閣閣(問網友遺哉憾矣)
2014-03-18 23:38:33
不浪費你時間，只問你最簡單的問題，不要再轉移視線，老實點。
李天命曾替辯論對手起惡名，這是事實嗎？你答。
http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=2&TopicID=5060&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc&OpinionPage=2

這正如以下含藏了作弊預設的問法----
特警A擊斃正在進行恐怖襲擊的恐怖分子, 恐怖分子腦袋爆破, 鮮血四濺, 閣閣就問人:
“不浪費你時間，只問你最簡單的問題，不要再轉移視線，老實點。
A曾血腥殺人, 這是事實嗎？你答。”


刺爆:
別人完美論證了蠢狡的詭辯者從事蠢狡的詭辯, 然後稱之 “蠢狡”, 作為警示.
閣閣卻這樣詭詐提問:
//不浪費你時間，只問你最簡單的問題，不要再轉移視線，老實點。
李天命曾替辯論對手起惡名，這是事實嗎？你答。//
這適足以暴露出閣閣本身正是一個蠢狡的詭辯者.
-

KMY整理

◆◆◆第4單元‧批：東拉西扯、無中生有、魚目混珠、自說自話◆◆◆

KMY
2014-03-22 12:18:07
http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=5&TopicID=5142&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc&OpinionPage=5

《李天命的思考藝術》和《哲道行者》所刺破了的種種語害、謬誤、詭辯(包括東拉西扯之伎、無中生有之伎、魚目混珠之伎、退縮逃溜之伎等詭辯伎倆), 乃至《殺悶思維》所揭穿了的反智賴招(包括 “無非觀點”, “濫索濫問” 等賴招), 全都在閣閣的言論中充斥着, 堪稱世間罕有, 讓人嘆為觀止.

例如單單//神通散記//這條論線(還有閣閣在思園所開的其他論線——不難順籐摸瓜的), 便足以呈現其詭辯賴招了:
http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=2&TopicID=5060&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc

現在單單提示，運用子矛子盾法去剿殲濫索濫問是最省工夫的(見《殺悶思維》最終定本)152-153頁:

【遇到別人無理取鬧, 像 “小孩不停亂問為什麼” 那樣無休無止地濫問 “如何証明/如何判定/有什麼方法……” 的時候, 不妨運用子矛子盾法來反問他: 如何証明是你問 “如何証明” ？如何証明証明是可靠的？如何証明証明的証明是可靠的？……如何判定是你問 “如何判定”？ 如何判定判定是可靠的？如何判定判定的判定是可靠的？……有什麼方法妥善應用方法？有什麼方法妥善應用方法去妥善應用方法？……】

閣閣不斷利用東拉西扯之伎、無中生有之伎(包括詐稱別人忽略其要點——實則全是東拉西扯)、魚目混珠之伎、退縮逃溜之伎等詭辯伎倆來胡謅, 企圖蒙混過關.

NG KONG 和遺哉憾矣等則是運用子矛子盾法的高手, 把閣閣玩到死去活來, 還厲害過貓玩孱鼠.


◆尾聲◆
KMY
2014-03-22 14:57:58
閣閣: //李生，你認為我的頭腦算不算清晰？//
2014-03-22 09:23:43
http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=2&TopicID=5060&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc&OpinionPage=5

Y搶答: 頭腦之中導致 “蠢、妄、不知恥、自鳴得意” 的部分, 屬世間極品. :)


傳***話***XD

益智消遣有益身心, 不忘正事方可平衡.
貓玩孱鼠玩到孱鼠殘了之後就該停止了, 由得牠東拉西扯、無中生有、魚目混珠、自說自話好了.  
-
http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=5&TopicID=5142&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc&OpinionPage=5

KMY整理

◆◆◆附錄: 從石頭問題到人格問題◆◆◆
-
用 “石頭問題” 破斥全能論, 比較生動有趣, 但非必要.

《哲道行者》最終定本32頁就有這無需 “石頭” 的一小段足以破斥全能論:

//上帝能否創造一種不能被毀滅的東西?
如果不能, 便非全能, 因為不能造出這樣的一種東西.
如果能夠, 亦非全能, 因為不能毀滅這樣的一種東西.
由此可見, “全能” 這個概念暗藏邏輯矛盾.//

***

“石頭問題” 在老師的作品中出現於戎子由牧師及梁沛霖教授編的《李天命的思考藝術》一書裏:

//上帝能否造出一塊自己舉不起的石頭? 這問題旨在質疑 “全能” (無所不能) 這個概念. 對於反方的立論來說, 此問題原非關鍵所在, 因為隨時可用其他例子也能表達同一質疑. 但由於這個問題觸發了許多糾纏不清的回應, 故現在予以扼要的分析、清理、疏導.//
(最終定本233頁)

接着用了5頁(234-238頁) 來進行//分析、清理、疏導//.
最後在278頁有5行字提及“石頭問題”.

僅此而已.

***

僅此而已, 但閣閣卻這樣說:

//閣閣
2014-03-18 09:08:57
用上帝能否創造一塊衪舉不起的石頭問題去證明上帝不可能是全能者，我就認為很無聊。
數十年來，李天命浪費了很多時間來辯論這個問題。//

http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=2&TopicID=5060&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc&OpinionPage=2

***

閣閣此言(所謂的//數十年來......//), 正可謂信口開河、向壁虛構、無中生有.

這個閣閣的人格很有問題.
-

閱

閱