請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

李天命網上思考

 找回密碼
 立即註冊
搜索
樓主: 李天命

思園既能讓人結識良朋益友,又能讓內置了「愚酸怨妒恨...

[複製鏈接]

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2015-10-15 13:11:08 | 顯示全部樓層

思園既能讓人結識良朋益友,又能讓內置了「愚酸怨妒恨」的人發泄,是大功德。

感谢好心的明报多次宽容我这个妄想性精神分裂症患者。
清风
2015-10-14 14:30:31  清风
2015-10-14 14:28:06 给李天命全体弟子
1
你们/你们的朋友让中国大陆公安查我所有资料,结果是什么?
我利用QQ、QQ群多年都在宣传、宣扬你们老师的哲道,消耗了我许多精力,这些无私的贡献,你们也配查我吗?
没有功劳,也有苦劳吧,没有苦劳,也有辛劳吧。

为什么只是惩罚我,为什么不鼓励支持我呢?

2
网上不等于网下,你们怎么可以仅凭我的网上言论就断定我的人品呢!背后暗算我呢!


3

你们其中的一些人不配做李天命的弟子!!!


^^

http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=5&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&TopicID=5280&OpinionOrder=Desc&OpinionPage=1


清风
2015-10-14 14:15:13  清风
2015-10-14 14:10:32 狗屁明报,背后暗地悄悄私下联合中共,欺负身无分文的小乞丐兼精神病患者,干你娘!
干扰老子银行卡、QQ,还让公安叫老子喝尿泡饭,干你娘!

PS:
你们这群背后暗算我的小人,不值得我尊重!
http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=4&TopicID=3705&TopicOrder=Desc&TopicPage=1  



///////////////////////////
///////////////////////////


此之谓,妄想性精神分裂症患者。



^^
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2015-10-18 10:34:55 | 顯示全部樓層

思園既能讓人結識良朋益友,又能讓內置了「愚酸怨妒恨」的人發泄,是大功德。

李天命的終極解讀
王榮昆
李天命的終極解讀
15年10月14日

身邊有兩個朋友是李天命的忠實粉絲。其中一個大學時讀科大,但都專門跑去中大旁聽李博士的課。上週有報紙節錄李天命批評陳文敏和馮敬恩的文章後,這兩位朋友都表現出不同程度的迷惑和失落:「他為何要這麼做?他怎麼能這麼做?」作為一個將數理邏輯引入香港的分析哲學大師,作為被很多人視為「指南針」和「避風港」的靈性偶像,李天命這兩次的批評被認為是下作、無稽、及不恰當的。由於形象上的落差大到令人無法接受,故社會輿論被「怒其不爭」的情緒引爆,幾乎無人不對李天命口誅筆伐。

我們生活在香港這個具有dystpoia特質的城市裡,每個人都多多少少有些敏感及易怒。但在分析李博士事件的時候,我們不妨將情緒擺在一邊,僅用邏輯及理性主導思維。我的啟蒙派別是形而上學,對李天命也沒什麼情緒上的attachment,故看問題可以更中立一點。

李博士的哲學理念應來自維也納學派及維根斯坦的《邏輯哲學論》。 維根斯坦認為過去的許多哲學問題都源自哲學家對語言的錯誤理解與使用。哲學的當下任務在於,按照日常語言的規則講話,在具體用途中考察語詞的意義,來治療這種病症。哲學因此成了某種形式的「療法」。在這種理念之下,李天命一直所奉行的都是先破後立的原則。他自己可以被看成一個不苟言笑的醫生,主治邏輯不嚴密;而其最廣為人知的語理分析和謬誤分析則可被看成診病的工具。

這種認知在看待李天命對陳文敏的批評時尤其重要。在將膝跳反射式的反感情緒控制之後,我們不難發現他逐字逐句對陳文敏文章的解讀和反駁其實是有的放矢,並符合其思考方法中語理分析(釐清問題)及邏輯方法(審核論証是否正確)的套路的。如上文所說,語理分析的作用是診病的工具,它可以「使我們弄清楚所思考的問題究竟問些什麼。如果討論時連問題也不清楚,那麼整個討論根本無法有效進行下去」。坊間許多抽水文把語理分析誤解成嗌交的架生,這顯然對李天命有欠公平。

而在分析李博士對馮敬恩的批評之前,大家可以先去google李天命的《智劍天琴試稿i》,然後去第25版閱讀全文。事關眾多媒體只報道了那首打油詩,完全不說前文後理,導致有些斷章取義的評論變成極端及尖刻的純爽文。那首詩,並非是李天命寫來罵馮敬恩的。李的後文是:「這類順口溜一出,今後還會有誰放心與馮敬恩推心置腹交朋友呢?」,是為了批評馮敬恩說「自己評估過洩密的最大後果是退學」太過輕佻。若用語理分析去分析這首打油詩,就是完全搞錯了重點。

撇開大是大非的考量,僅從邏輯論證去想的話,馮敬恩稱自己「若有說謊,就不構成洩密;若指摘他洩密,則是肯定了他講的內容屬實」的講法已是犯了最簡單的偷換概念錯誤。雖然李天命在做針對此錯誤的謬誤剖析時用字及態度皆差劣,但仍無法將之當做他邏輯脆弱的論據。

雖然不至於到「聖人之下皆是螻蟻」的地步,但李天命明顯把自己的地位擺得很高。故此他對陳文敏和馮敬恩這兩宗批判的做派令很多人不喜。我從來不覺得技藝圓滿代表性格高潔,我也不知道利益和情感的牽扯在李博士這次評論後的動機中佔多大的比重。但是我覺得李天命這位高高在上的醫生帶出了這樣的信息:你要鬥爭,就光明正大,渾身甲胄地去打,不要小看你的敵人,他們不會留任何情面;更不要用流於只用陰招。因為道德高地不是次次都可以搶佔到,但嚴密的邏輯可以令你立於不敗之地。

http://www.quamnet.com/newscolumnistcontent.action?request_locale=ZH_TW&authorCode=COL_JAW&articleId=4409756

王榮昆先生﹙James﹚在美國時曾任職於Smith Barney,為參與管理近10億美元資產的11人小組之一員。回港後從事基金及股票組合的投資與管理工作。……
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2015-10-18 10:42:13 | 顯示全部樓層

思園既能讓人結識良朋益友,又能讓內置了「愚酸怨妒恨」的人發泄,是大功德。

請教李天命    熱血時報
- 阿豪 @ 10-06-2015 / 2 weeks ago

李天命以思考鋭利、雄辯無雙馳名,創立「思方學」和「天人學」,任教中大三十年,極受學生歡迎,一生不依附權貴,不在學術機構往上爬,行政交際和學術會議一概謝絕,雖然是美國芝加哥大學的哲學博士,但直至退休前都只是哲學系講師,在學術界是非常罕見的。

他著作不多,但銷量廣大,《李天命的思考藝術》從一九九一年出版至今,再版了六十次,其餘的《破惘》、《哲道行者》、《從思考到思考之上》和《殺悶思維》,無不洛陽紙貴,但他惜墨如金,曾經為了修訂《李天命的思考藝術》第二十六版,堅持不讓舊著在市面流通,使該書脫銷了兩年,毫不在乎經濟捐失,新書發布會和簽名活動一概謝絕,連著作的包裝都毫不商業,統一黑色和簡樸。

他年輕時批評不務正業的學者為「學混」,不屑參與競逐學術論文,認為哲學家的工作就是思考,搞研究工作是哲學的墜落,更無需理會升遷的問題,因為人生意義並不在此。他認為人生最重要只有「思、生、死」三題:「如何思考得確當靈銳?如何生存得愉快而有意義?如何可以面對死亡而不失寧定安然?」
終其一生,他確實專注思考,傳授「思考方法」,沒有追逐名利,十年前退休後也一直避世,不論時政,這樣的人,現在「投共」的可能極低。

但早前《文匯報》登出他今年二月三日的文章,批評陳文敏邏輯混亂,引起公眾嘩言,他又在明報討論區作詩諷刺馮敬恩是「大話精」,彷佛違背了他當年所學及人生哲理,大眾的驚訝和氣憤是可以理解的。

港大副校風波,港大師生、舊生和市民氣憤難平,不是陳文敏落選副校長,而是港大在任命副校長時,遭受外人粗暴干預,影響大學自主。梁振英安插李國章等人出任港大校委會的成員,架空校長的權力,用「等埋首席副校長上任」的籍口,一再拖延任命陳文敏副校長,之後投票否決任命的十二人,不但理由荒謬絕倫,還企圖用「保密協議」暪騙大眾,如非馮敬恩冒紀律處分和開除學籍的風險揭發出來,真相只會埋沒在黑暗當中。

李國章事後斥責馮敬恩是「大話精」,誣衊他在會議上說「沒有博士學位就無資格做大學校長」,而馮敬恩反駁「若自己說謊,就不構成泄密,若指摘他泄密,則是肯定了他講的內容屬實。」李天命取笑他是說謊高手,只要「真假夾雜」,「就完全可以既說了謊又構成了泄密」,在邏輯上是對的。

如果「大話精」是指馮敬恩違反了「保密協議」,這個描述也是對的,《明報》登出來的說話也像是狡辯,但只要理解前因後果,就不會怪他「背信取義」,為捍衛港大百年清譽而泄密了。如果「大話精」是指他誣衊李國章,誣衊他在會議上說「沒有博士學位就無資格做大學校長」,因為李國章事後告訴傳媒「既不否認也不承認」,如果李命掌握實際證據,希望可以公開示人。

另外李天命在八月二日於明報論壇,批評陳文敏在二月三日刊登在《明報》的文章,其邏輯存有謬誤。陳文敏稱「近日左派報章籍教資會的研究報告對港大法律學院和我自己作瘋狂的攻擊」,籍批鬥向大學施加壓力,干預院校自主,原因是「傳聞我可能出任大學副校長一職」。李天命評「批評」不等於「批鬥」,「批評某個學者不等於打壓那個學者」,「批評某個學者不等於干預大學自主、企圖壓制港地的言論」,以「可能任職」猜度對方的動機,也犯了訴諸動機的謬誤,在單一事件上,其邏輯都是成立的。假設李天命不清楚《文匯報》的來頭,不知道它是黨報喉舌,扼造新聞,謊話連篇,在今次港大風波上明顯站在建制,反對任命陳文敏為副校,才會在十月二日登出他八月份的文章,籍打擊陳文敏令否決副校顯得合理。

如今風頭火勢、港大命危,任何批評陳文敏和馮敬恩的人,一律會被視作「投共」,是香港人的敵人。

李天命長期閉關,不出門不上網,連手機都沒有,間中看看《明報》,只靠明報論壇偶然跟外界溝通,不了解世局嚴峻。他批評陳文敏和馮敬恩的說話,沒有任何思想上的錯誤,但時間非常不對,以他的身份和地位,會壯大了建制派陣營的聲勢,對一眾捍衛港大的師生雪上加霜,其傷害遠高於屈穎妍和王晶。好比一個天才科學家,在打仗時候,一本正經去製造核子彈,他的核子彈理論無懈可擊,但被納粹黨利用,他都是犯了錯,錯在「離地萬丈」,不食人間煙火。

在亂世中,人失去了不理政治的自由,還有不食人間煙火的自由,最後引用李天命《智劍與天琴》的說話:「最可貴的並不在於沒有犯過錯誤,而是在於使人改過遷善的良知」,希望李天命可以賜教。

(明報討論區截圖)
http://www.passiontimes.hk/article/10-06-2015/26108
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2015-10-18 11:09:46 | 顯示全部樓層

思園既能讓人結識良朋益友,又能讓內置了「愚酸怨妒恨」的人發泄,是大功德。

葉姓弟子既回應分享如下  

############## 前奏: 全能蛋 ##############
*
*
多年前我們一班同學在校園餐廳裹跟李天命老師談天, 那時就已有同學X向李老師請教, 提出與前面那位「王教授」所言一模一樣的「高見」:

//如果 X 是個全能者,那麼 X 造不出的便是一塊全能者舉不起的石頭,但「全能者舉不起的石頭」是邏輯上不可能的,因此,X 只是做不到一件邏輯上不可能的事,與 X 的全能並無抵觸。//

http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=1&TopicID=1594&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc

李老師飛快構造了一則 X與Y 的對話來揭示出該「高見」的滑稽荒謬之處, 大致如下------

X: 「我是全能者.」

Y: 「你能造出一隻蛋嗎?」

X: 「我不能.」

Y: 「這就表明你不是全能者了.」

X: 「如果本X是個全能者, 那麼本X造不出的便是一隻 “全能者造不出的蛋” , 但 “全能者造不出的蛋” 是邏輯上不可能的, 因此, 本X只是做不到一件邏輯上不可能的事, 與本X的全能並無抵觸.」

Y:「你的講法暴露了你是一隻蠢蛋.」

眾大笑……

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

《戇舉全能石》總綱------三擊潰
*
《李天命的思考藝術》面世之後, 石頭問題不斷引發思辯, 數量驚人. 前述那種「如果 X 是個全能者……」的思路, 一再一再一再出現, 單在思園之內已是如此, 而李天命老師則全不答理. 近日思園內又再熱烈爭辯石頭問題, 為此特地向他請教. 李老師說:

「針對那種“如果x全能……”的思路, 可作出以下的三步重擊, 單是第一步重擊便已足夠將這種思路擊潰了; 其餘兩步重擊不妨視為 “落井下石” ------

第一擊: 刺死穴
“如果x全能……” 這種思路的致命死穴, 在於不但犯了 “偷換論點” 的謬誤, 而且更犯了我戲稱之為 “滑稽循環” 的謬誤, 亦即我在課堂上所謔稱的 “滑雞循環”的謬誤.

第二擊: 刺圓方
很多人知道 “圓方” 明顯矛盾, 很少人知道 “全能” 暗藏矛盾. “刺圓方” 屬標題修辭, 當然不是說有一個 “圓方” (幾何意義上的圓、方) 擺在那裏讓你去 “刺” , 而是借着同質互映來對照出 “全能” 這個概念暗藏矛盾.
此處所說的 “刺圓方” , 就是以 “圓方形”作為 “全能者” 的同質案例, 然後運用子矛子盾法去揭露出 “如果x全能……” 這種思路的荒謬.

第三擊: 刺戇舉
時時刻刻皆能舉, 時時刻刻不能不能舉, 那就不能享有 “有些時刻不能舉” 的休養生息之樂, 乃至不能享有打情罵俏時趁機實話實說 “哎吔, 你這麼肥, 我舉不起你呀!”之類的情趣. 如此這般 “不能” 享有某些樂趣和情趣的 “全能” , 可謂之曰 “戇舉全能” . 」
*
------李天命老師如是說.


《戇舉全能石》解讀
*
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2015-10-18 11:13:42 | 顯示全部樓層

思園既能讓人結識良朋益友,又能讓內置了「愚酸怨妒恨」的人發泄,是大功德。

############## 解讀1: 刺死穴 ##############
*
依我的理解, 「“如果x全能……” 這種思路的致命死穴, 在於不但犯了 “偷換論點” 的謬誤, 而且更犯了我戲稱之為 “滑稽循環” 的謬誤, 亦即我在課堂上所謔稱的 “滑雞循環”的謬誤」, 所指的是------

那位「教授」暗把原本的論點:
「如果 X 不能造出一塊自己舉不起的石頭……」

偷換變成:
「如果 X 不能造出一塊自己舉不起的石頭,但如果X是個全能者……」

這樣偷龍轉鳳, 便可轉出這樣的一款滑稽循環了:
「如果 X 不能造出一塊自己舉不起的石頭,但如果X是個全能者,那麼 X總是個全能者.」

在此, 顯然不可像這位「教授」那樣以為可以靠「我只是說 “如果X 是個全能者……”」來申辯, 因為這在有關的語境中竊取論點, 其所能給出的立論無非就是

「……如果X 是個全能者,那麼 X總是個全能者」之類的滑雞循環.

---------------------
按:
以下第二擊「刺圓方」, 可能稍深, 幸而就算不能完全掌握箇中道理也不要緊, 因為, 「針對那種“如果x全能……”的思路, 可作出……三步重擊, 單*是*第*一*步*重*擊*便*已*足*夠*將*這*種*思*路*擊*潰*了. 」(見上文)


*
############## 解讀2: 刺圓方 ##############
*

據我的理解, 「此處所說的 “刺圓方” , 就是以 “圓方形”作為 “全能者” 的同質案例, 然後運用子矛子盾法去揭露出 “如果x全能……” 這種思路的荒謬」, 所指的是------

定義: 圓方形的 = 既是圓形的又是方形的.

正常思路: 「反圓方論」
------與「反全能論」同質

如果X 是圓形的, 那麼 X不是圓方形的.
如果X 不是圓形的, 那麼 X也不是圓方形的.
X 是圓形的或不是圓形的, 因此, X總不是圓方形的.

*

滑雞思路: 「撑圓方論」
------與「撑全能論」同質

如果X 是圓形的, 且如果X是圓方形的, 那麼 X總是圓方形的.
如果X 不是圓形的,但如果X是圓方形的, 那麼 X總是圓方形的.
無論X 是圓形的或不是圓形的, 如果X是圓方形的, 那麼X總是圓方形的.

這就是滑雞循環.
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2015-10-18 11:17:11 | 顯示全部樓層

思園既能讓人結識良朋益友,又能讓內置了「愚酸怨妒恨」的人發泄,是大功德。

############## 解讀3: 刺戇舉 ##############
*
原話精簡易明, 無須再作解讀.
*****

《戇舉全能石》附件1: 拾遺
*
(未具備有關知識者, 可略過此一「拾遺」而無損於了解上述那種「如果x全能……」的思路之為末路窮途.)
*

在這次請教李天命老師的過程中, 老師還提示了如下數點:------

( 1 ) 「我在《思維方法與獨立思考》一文的某個附注裏的一個附筆之中提示, 應用所謂的 “實質蘊涵悖論”------實為佯悖------可以解決 “邏輯命定論” 這個 “千古難題” . 一旦掌握了此中關鍵的話, 那就不難一眼看出 “如果x全能” 這種思路是如何迷失於滑雞兜圈之中的. 」

*

( 2 ) 「我在《思辯隨筆》一文的某個附注之中提示, 此等全能論者的 “滑雞推理” 牽涉到 “混淆指涉詞與描述詞” . 一旦掌握了此中關鍵的話, 也是不難一眼看出 “如果x全能” 這種思路是如何迷失於滑雞兜圈之中的.」

*

( 3 ) 「以思方學為本, 在此基礎上應用數理邏輯, 通過邏輯分析去審察全能問題, 可事半功倍。

懵然迷失於 “如果x全能” 這種思路的人, 包括某類學者和護教士, 若有一天能夠通透了解

(p&q)→p
(p&q)→q
((p&q)→r) ↔ (p→(q→r))
((p&q)→r) ↔ (q→(p→r))

這幾條本格邏輯定理的義蘊以及通透了解

(γ├δ) ↔ (├γ→δ)

這條後設邏輯定理的義蘊------這些定理只不過屬於數理邏輯ABC------那就可望不再表現得像現在所暴露出的那樣愚而好自用了.」

*

( 4 ) 「考慮 ∀x[(Mx →~Ox)&(~Mx →~Ox)] ├∀x (~Ox)} ├ ~∃xOx.

某種思路混亂的人, 誤以為用 [((~ Mx)&Ox) →Ox] 這樣的重言命題就能反駁
(~ Mx →~Ox) , 從而反駁∀x[(Mx →~Ox)&(~ Mx →~Ox)].

這樣的 “反駁” , 無異異想天開, 牛頭不搭馬嘴, 瞎扯.」

*
------李天命老師如是說.
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2015-10-18 11:19:58 | 顯示全部樓層

思園既能讓人結識良朋益友,又能讓內置了「愚酸怨妒恨」的人發泄,是大功德。

《戇舉全能石》附件2: 另錄
*
「上帝能否造出一塊自己舉不起的石頭?」邏輯盲以為這個問題含有邏輯矛盾,
紛紛參與討論這個「石頭問題」, 其盛況就像一群連小一算術也不懂的幼兒園娃
娃咿哩哇啦地「熱烈參與」討論高等數學一樣。

------《哲道行者》(最終定本),70頁

*
「石頭問題」……觸發了字數驚人的討論, 其中就有大量惡性言文失禁的個案, 缺乏思方訓練者不容易一眼看出其為錯謬.
……

( 1 ) 拙文《思辯隨筆》(載於《李天命的思考藝術》)的主旨, 在於通過析論石頭問題來提供思辯範例, 而不在於探究石頭問題本身……相對於《哲道行者》所揭示出來並加以刺穿的「33教謬」來說, 石頭問題微不足道. 縱使撇開石頭問題以至全能問題不理, 還仍然有「32教謬」擺在眾目之前. 單單刺穿其中的「立教5原謬」就已經足夠 (多於足夠) 把那些正統教條徹底瓦解的了, 更何況總共刺穿了33教謬.

( 2 )糾纒於石頭問題, 乃至糾纒於「進化論vs神創論」的問題, 甚至糾纒於方舟問題, 大可以是一種「避重就輕、孤點答辯、轉移視線(令人暫忘32或33教謬)」的護教詭策或救亡策略而已.

------《殺悶思維》(最終定本),166-167頁

*
上帝能否造出一塊自己舉不起的石頭? 這問題旨在質疑「全能」(無所不能) 這個概念. 對於反方的立論來說, 此問題原非關鍵所在, 因為隨時可用其他例子也能表達同一質疑.

------《李天命的思考藝術》(最終定本), 233頁

*
上帝能否創造一種不能被毁滅的東西?
如果能, 便非全能, 因為能造出這樣的一種東西.
如果能夠, 亦非全能, 因為能毁滅這樣的一種東西.
由此可見, 「全能」 這個概念暗藏邏輯矛盾.

------《哲道行者》(最終定本),32頁

*
垂死挣扎乃求生意志的一種表现. 詭辯被攻破之後, 可用加倍的詭辯去挽救, 如同謊言被識破之后, 可用加倍的謊言去補救.

……只要繼續發言, 哪怕只是一堆不知所云的文字, 愚眾都會以為所辯的問題「還正在争論中」, 而不會想到你的論調其實已被徹底攻倒了的.

------《李天命的思考藝術》(最終定本), 156-157頁

*
一堆蛤蟆在泥沼裏呱呱喧嘩, 每隻都揚言要「挑戰雲鶴」. 只有碰巧很餓的時候, 雲鶴才會飛下去隨意啄食幾隻, 然後繼續自己的行程……

僅有少數蛤蟆能夠完成供鶴食用的使命.

------《殺悶思維》(最終定本),169頁
回復

使用道具 舉報

Y

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2015-10-19 01:13:37 | 顯示全部樓層

思園既能讓人結識良朋益友,又能讓內置了「愚酸怨妒恨」的人發泄,是大功德。

說謊高手:只要「真假夾雜」,就完全可以既說了謊、又構成了泄密。
一段説話,就其內容真假而言,可以是:

1. 全真;
2. 全假;或
3. 真假夾雜

但,只有在以上第一種情況,那段說話才是真話、或真相。

其餘兩種情況,皆為謊言、或大話。

從未聽過有大話精夠膽以「真假夾雜」為由、申辯自己不是說謊。

看到以語理分析為專的退休人士犯此低級錯誤,如果某人不是年老失智、就真是居心叵測!
回復

使用道具 舉報

X

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2015-10-19 01:54:19 | 顯示全部樓層

思園既能讓人結識良朋益友,又能讓內置了「愚酸怨妒恨」的人發泄,是大功德。

//從未聽過有大話精夠膽以「真假夾雜」為由、申辯自己不是說謊。//
誰以「真假夾雜」為由、申辯自己不是說謊?
冇人說過,你自然從未聽過。
咁你up乜?
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2015-10-19 02:50:17 | 顯示全部樓層

思園既能讓人結識良朋益友,又能讓內置了「愚酸怨妒恨」的人發泄,是大功德。

終於有不一般的見解出現
#李天命的終極解讀--王榮昆
15年10月14日 #

-----
回復

使用道具 舉報

快速回復 返回頂部 返回列表
@2018 李天命網上思考 - 教育傳媒集團 GoodSchool為思園提供技術支援服務