請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

李天命網上思考

 找回密碼
 立即註冊
搜索

哲道学派征友启事(文集)

[複製鏈接]

5

主題

85

帖子

449

積分

中級會員

Rank: 3Rank: 3

積分
449
發表於 2017-9-28 16:12:41 | 顯示全部樓層
人類歷史上最早出現的純元版本體論提示可能是--
老子:道可道,非常道。

所以才要用比喻去談及本體、本體與現象的關係。

---

上面說到「無我」,只是順著佛家的說法而說的。

李生在第三期思園有提示過,所謂「無我」的提法,其實如同「無腦」一樣,只是修辭比喻的表達方式。
而李生在《存在與反思》也已提過,天人合一時的「無我」,是指無「小我」,到達天人合一時還叫不叫「有我」只是用字的問題,不是根本的道理所在。

但由於「無我」一詞始終有非常嚴重的誤導性,容易誤導人去追求虛妄的「無我」(見《哲者》),如《壇經》裡面有個卧輪禪師如此說:「卧輪有伎倆,能斷百思想,對境心不起,菩提日日長。」要修煉自己去到「對境心不起」是不切實際的,所以我覺得李生說的「淡我」是針對這個「無我」而提出的。

當某個人由他那個自己/我出發,將自己指認為本體時,就算達到天人合一境,那當然仍然是「有我」,否則是「誰」達到天人合一境呢?不過這個「我」跟一般人的「我」就非常不同了,那是一個「有而淡」--淡到近乎「無」的我。而一般人都是我念重的,一般人都是非常「有」我的。淡到近乎「無」的我即仍然「有」我,越想「無」我就越係「有」我,所以這個「淡我」是很微妙的,要若有若無不鬆不緊--微妙處於火熱的「有」與死水的「無」之間。
故此慧能認為卧輪是自加纏綁,對一偈曰:「慧能沒伎倆,不斷百思想,對境*心數起*,菩提作麼長。」

慧能這種當然就是「應無所住而*生其心*」的境界,亦即是「放」的境界。
回復

使用道具 舉報

10

主題

1342

帖子

3900

積分

論壇元老

Rank: 8Rank: 8

積分
3900
發表於 2017-9-28 19:21:38 | 顯示全部樓層
本帖最後由 任人 於 2017-9-28 20:52 編輯

先抄抄這兩段不同卻又相同的覺的描述。

「這個能知、能感、能決的『覺』,就是最最核心的自我(包括了不等於思想內容的純思能力、能愛能惡的情感能力、能下決定的意志能力),且名之為『純元我』。」

「在我的意識世界裏,我是第一身,是座標中的原點,是思想經驗的中心。唯有我自己才是其中的主體。無論別人的條件如何優勝,他始終不能成為我的世界的主體、原點、中心、第一身。無論別人的條件如何低微,我也始終不能成為他的世界的主體、原點、中心、第一身。」

不知終極會否與「每一個大我的精神內容皆是一致」相關?至大者,會否是其大无外?
回復

使用道具 舉報

6

主題

81

帖子

616

積分

高級會員

Rank: 4

積分
616
QQ
 樓主| 發表於 2017-9-29 10:50:05 | 顯示全部樓層
本帖最後由 徐玉龙-言思心 於 2017-9-29 10:52 編輯
任人 發表於 2017-9-28 19:21
先抄抄這兩段不同卻又相同的覺的描述。

「這個能知、能感、能決的『覺』,就是最最核心的自我(包括了不等 ...

//不知終極會否與「每一個大我的精神內容皆是一致」相關?至大者,會否是其大无外?//

1.“终极是否与“每一個大我的精神內容皆是一致”相关”?
    答:这个有关终极的问题,对获得幸福人生,是可有可无,还是紧密相关?

2.“至大者,會否是其大无外?“
    答:不知,但知自大者,会其大无外。
修言思心,行哲道愿。持思方剑,备天人琴。同有缘人,解生死题。
回復

使用道具 舉報

5

主題

85

帖子

449

積分

中級會員

Rank: 3Rank: 3

積分
449
發表於 2019-1-25 13:21:43 來自手機 | 顯示全部樓層
Goldmund 發表於 2017-9-21 22:08
我發了一場夢,夢裡生滅流轉,令我覺得很苦惱。後來,有人告訴我,這個夢是可以醒來的,這樣我就不再為夢 ...

重讀博精透此一留言,猶如上了一堂宗哲課。佩服你的論析能力,既能作出深密的邏輯分析,又能作出喻意深長的義蘊暗喻。

寫緊d野,遲些留言,先推置頂。:)
回復

使用道具 舉報

5

主題

85

帖子

449

積分

中級會員

Rank: 3Rank: 3

積分
449
發表於 2019-1-30 19:33:50 來自手機 | 顯示全部樓層
Goldmund 發表於 2017-9-21 22:08
我發了一場夢,夢裡生滅流轉,令我覺得很苦惱。後來,有人告訴我,這個夢是可以醒來的,這樣我就不再為夢 ...

關於「有本體/無本體」的問題,得「博精透」的提點,略談己見如下。

。。。

哲道主張放下自我,不講無我,哲道著眼於更廣大的眾生層面。
一般人不會碰到「有我/無我、有本體/無本體」的問題,唯在佛學的語境,即本體論的語境才會碰到。佛學之難搞,在於它所觸碰到的是一些最基本的概念與最根本的觀念。缺乏悟性當然搞唔掂,而既缺乏悟性又缺乏語理分析的功底就更加會搞到變大頭佛。
關於「有我/無我、有本體/無本體」的問題,就是從「相同/不同」這個概念分析著手處理。

不時都會有人問李生:「X和Y是否相同?」的問題。李生總會答:「這看你如何用『相同』這個字罷了。從不同處講,所有野都不同,因為所有野都係佢自己而不是不是他自己;從相同處講,所有野都相同,因為所有野都係『野』,無野唔係『野』。」

而佛學的最高義理,更加將上述的思路推到極致——從思考到思考之上:不只需要語理分析的理性思維,關鍵更在悟性之「見」。佛學告訴大家,這個宇宙「趣空趣色,趣非空非色」、色空「非一非二」。這究竟是什麼意思呢?

。非一、不X同、牌還牌,局還局。
從不同處講,所有野都不同。然而,「不同」也有層次之分。這舊石與那舊石之「不同」,及不上死物與生物之「不同」,又及不上死物與靈魂之「不同」,如此類推,這個宇宙間最大之「不同」,就是現象與本體/色與空/局與牌之「不同」了。(這個最最最……終極之不同,可以叫「不X同」XD。)因為局中物(包括死物與靈魂)才有所謂「生滅有無」、牌本身則無所謂「生滅有無」;局乃是特定的邏輯可能性的實現、牌則是蘊藏所有邏輯可能性的總集合而非某個特定的事態;用道家語言來說,道乃眾妙之門、道無為而無不為,即跟這個有為的花花世界是截然不同的。
所以,從不同處講,這個宇宙「趣空趣色」、「有我有本體」。

。非二、相=同、牌即局,局即牌。
佛學之所以要講「無我」,是因為局中的我並非永恆不變(有生有滅),而是無常。要擺脫無常,唯有將自己指認為本體。當我們將自己指認為本體時,就叫「無我」(無左原本那個局中的我、無常的我、小我)。然而,有些學佛者誤解了這點,他們以為因爲牌與局是不同的,而且相比起牌的局來說,牌我才是真我、局我只是假我,於是想盡辦法追尋牌我、想要於這個局我的夢境中「醒來」;因為他們以為,在這個局之外有個牌的「存在」。這就是未夠透徹。
從相同處講,所有野都相同。而宇宙間最大之「相同」,就是現象與本體/色與空/局與牌之「相同」了。(這個最最最……終極之相同,可以叫「相=同」=D。)因為所說的「牌局」是指「牌的『局』」,離開了局根本沒所謂「牌」,因此所說的「牌」,並非在局之外有個牌,而是——牌即局,局即牌。從這個「見」或「眼界」去看,才是佛學中「將自己指認為本體」/「無我」的意思。而當我們將現象「指認」為本體——現象其實即係本體——之時,我們則又可以說「無本體」了。因此,「無我」或「無本體」是從不同的角度而言的。
所以,從相同處講,這個宇宙「趣非空非色」、「無我無本體」。

。總結。
觀自在菩薩,行深般若波羅密多時,照見……
牌與局之終極不同:局我在原則上也無法達得到牌我,因為但凡達得到的都是境;
牌與局之終極相同:局我在原則上也無法離得開牌我,因為一旦離開就無從說起。(註)

佛學之難搞,就是要搞通上述這種看似矛盾的「非一非二」的關係,因為那不只需要理性思維,關鍵更在悟性之「見」,如無所「見」,則口頭上講到天花亂墜也是徒然。

另一方面,一旦通透「非一非二」這個觀念,基本上就叫「悟」,之後剩下的就是存養「非一非二」這個觀念的心性工夫。

【我在這裡寫下這些,絕對不是想扮演權威向人說教,而是想籍著在這裡留言的機會整理思路,將自己的想法清晰化、精簡化、系統化。每一次的整理,可使我更加通透,同時又可存養進一步的心性工夫。如果可以引起網友的指教就更更好了。】

。。。

註:
因此科學只能無限地迫近本體,而始終無法真正研究到本體。
此所以本體論屬於形上學(meta-physics),「研究」本體不能單靠理性,還要悟性:形上洞察。參《思藝》P.18-19
談一點半題外話。李生批評西方哲學在人生哲學方面乏善可陳,同時在《思藝》P.18-19裡也暗批那些語理分析哲學家想取消形上學,這樣的西方哲學體系嚴重殘缺,只顧思方邏輯學而忽視宇宙人生觀,可謂有智無慧。另一方面,包含儒釋道的東方哲學則是相反的,只顧宇宙人生觀而忽視思方邏輯學,可謂有慧無智。至於哲道體系呢?就不必多說了。^+++^
回復

使用道具 舉報

26

主題

743

帖子

2779

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

積分
2779
發表於 2019-1-30 22:05:53 | 顯示全部樓層
盧子LOZ 發表於 2019-1-30 19:33
關於「有本體/無本體」的問題,得「博精透」的提點,略談己見如下。

。。。

非一非二,妙!
回復

使用道具 舉報

26

主題

743

帖子

2779

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

積分
2779
發表於 2019-1-31 13:44:54 | 顯示全部樓層
現在回看當初講佛教哲學是「無本體」的哲學,不太準確,應是「無實體」的哲學。所謂「實體」,是指無條件獨立自存的事物。佛教基本教義講緣起性空,一切皆依因待緣而生,因此佛教反對實體性的梵天及神我,至於後來中國佛教善言的真常心帶有實體的意味,亦為學者所咎病。若指出本體與萬法「不一不二」,當可釐清不少理論困擾。
回復

使用道具 舉報

26

主題

743

帖子

2779

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

積分
2779
發表於 2019-1-31 13:49:49 | 顯示全部樓層
華嚴宗講一心迴轉,不變隨緣,隨緣不變,所言此心,大有實體的意味。天台判教,將《華嚴》判為「別教一乘圓教」,亦是這個緣因。
回復

使用道具 舉報

26

主題

743

帖子

2779

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

積分
2779
發表於 2019-1-31 13:53:30 | 顯示全部樓層
我在這裡寫下這些,絕對不是想扮演權威向人說教//

不必客氣。我所考慮的只是義理上的問題,而不是態度問題。逃避批評,轉而指別人太厲害,是在說教,是不相干的。你老前輩我是喜歡教訓人,那你又奈我如何!
回復

使用道具 舉報

5

主題

85

帖子

449

積分

中級會員

Rank: 3Rank: 3

積分
449
發表於 2019-1-31 19:11:48 來自手機 | 顯示全部樓層
Goldmund 發表於 2019-1-30 22:05
非一非二,妙!

得你提示,才得此意!
回復

使用道具 舉報

快速回復 返回頂部 返回列表
@2018 李天命網上思考 - 教育傳媒集團 GoodSchool為思園提供技術支援服務