請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

李天命網上思考

 找回密碼
 立即註冊
搜索
樓主: Kwai Piu Lau

李天命的思考方法

[複製鏈接]

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-5-28 00:18:24 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

滅 鼠>>>    一、背境 2014
-
-
《李天命網上思考》
KM
2014-09-04 23:31:18
香港中文大學哲學系的恥辱 [注1]

[注1] 初稿「香港中文大學」略稱「香港X文Y學」;今還原,餘類推,不贅。另:校訂版包括盡量跟老師慣用的標點、格式等統一。
-

本文在《李天命網上思考》這個網站貼出, 內有轉述老師的話語. 如果轉述有誤, 謹請老師刪掉本文.

從(老師稱讚的網友之一)遺哉憾矣(網名)所給的URL進入去看看所謂的《論謬誤的分類架構》, 發現了其作者劉桂標(香港中文大學哲學系兼任助理教授)的奇景. 打電話問老師怎樣看, 老師說(大意):

【《思藝》的《從血路之旅到天國之旅》刺弄一泡, 更重手的是《哲道》的《獎現金與打petpet》刺罰那位petpet. 現在這個劉某竟然還要比那兩位差很多很多很多——該沒有人能夠腦更蠢兼品更無恥的了, 堪稱 “香港中文大學哲學系的恥辱”.】

我報料: 【他在其文章之中對你恭敬得很呢, 一開始在 「概述」 之中就說: “謬誤剖析(一般稱為謬誤論theory of fallacy,這裏依*吾*師*李*天*命*的稱謂)源遠流長,一直是邏輯學中的必要環節。”】

老師只說了兩個字: “肉麻.” 然後就轉換話題.

http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=4&TopicID=3503&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc&OpinionPage=17 2014-09-04 23:31:18香港中文大學哲學系的恥辱
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-5-28 00:25:34 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

滅 鼠>>>    二、忍到爆2016:排洩
-
《李天命網上思考》
Kwai Piu Lau [劉桂標]
2016-05-19 03:41:16
李天命的思考方法
人文文化網上電台
https://www.facebook.com/humanitiesradio/photos/a.1498014490512983.1073741841.1448468435467589/1599887943658970/?type=3&theater

在本集中,梁兄捍衛李天命先生的觀點,以為他對華嚴宗、莊子、海德格等人的批評並非以經驗主義立場反對他們的形上學,只是認為他們沒有必要用癖義,他們的用語沒有講清楚他們要講的意思。我以為梁兄的辯護徒勞無功,因為李先生反對東方及當代歐陸哲學、反對形而上學、價值哲學的傾向是顯然而見的。英美哲學家、經驗主義哲學家同樣使用癖義(我以為一義下大多數哲學家都會用到癖義,因為他們對事物的討論比一般人更全面和深入,故此往往使用自創的用語,或使用語辭的癖義來表達慣常用語所不能表達的意思),李先生卻不以為是癖義,或者認為他們用癖義是必要的。另外,李先生以為他們用語清晰,完全沒有語言上的毛病。李先生給人的印象,只有英美及經驗主義的哲學家使用言辭才清晰明白,其他哲學家(如東方及當代歐陸哲學家)大都語意不清、思想混亂。
我必須再重申:並非東方及當代歐陸哲學家語意不清、思想混亂,而是李先生自己對他們有偏見,他根本就不了解這些學家的主要哲學觀點,是他自己不明白而不是他們講得不明白。

http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=1&TopicID=2143&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-5-28 00:51:23 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

滅 鼠>>>三、玩到爆 2016
-
李天命的思考方法
Kwai Piu Lau(劉桂標)
2016-05-19 03:41:16
人文文化網上電台
https://www.facebook.com/humanitiesradio/photos/a.1498014490512983.1073741841.1448468435467589/1599887943658970/?type=3&theater

在本集中,梁兄捍衛李天命先生的觀點,以為他對華嚴宗、莊子、海德格等人的批評並非以經驗主義立場反對他們的形上學,只是認為他們沒有必要用癖義,他們的用語沒有講清楚他們要講的意思。我以為梁兄的辯護徒勞無功,因為李先生反對東方及當代歐陸哲學【KM批:胡謅。請確引李先生原文,連頁碼】、反對形而上學、價值哲學的傾向是顯然而見的【KM批:胡謅。請確引李先生原文,連頁碼】。英美哲學家、經驗主義哲學家同樣使用癖義(我以為一義下大多數哲學家都會用到癖義,因為他們對事物的討論比一般人更全面和深入,故此往往使用自創的用語,或使用語辭的癖義來表達慣常用語所不能表達的意思),李先生卻不以為是癖義,或者認為他們用癖義是必要的【KM批:胡謅。請確引李先生原文,連頁碼】。另外,李先生以為他們用語清晰,完全沒有語言上的毛病。【KM批:胡謅。請確引李先生原文,連頁碼】李先生給人的印象,只有英美及經驗主義的哲學家使用言辭才清晰明白,其他哲學家(如東方及當代歐陸哲學家)大都語意不清、思想混亂。【KM批:胡謅。請確引李先生原文,連頁碼】
我必須再重申:並非東方及當代歐陸哲學家語意不清、思想混亂,而是李先生自己對他們有偏見,他根本就不了解這些學家的主要哲學觀點,是他自己不明白而不是他們講得不明白。【KM批:胡謅。請確引李先生原文,連頁碼】

*
按:
關於這個叫做「劉桂標(Kwai Piu Lau)」者,此前,老師不屑提其名字,只贈送「香港中文大學哲學系之恥」的稱號給其「人」;如今,看到網站<<李天命網上思考>>出現上帖,老師依然不屑提其名字,唯托本文送出十個字統括——
【蠢妄無雙,醜陋無匹,鼠輩。】

http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm?CategoryID=4&TopicID=3503&TopicOrder=Desc&TopicPage=1&OpinionOrder=Asc&OpinionPage=17

後 記
本文承蒙李天命老師提點,深謝。

(另提:本文屬於試稿,標點符號待日後統一。)
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-5-28 01:39:27 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

又有野睇,正!
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-5-28 01:57:43 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20160527/s00001/1464324876468

//...陳文敏又提到,候任期間約有300篇文章攻擊他,這種幅度及時間是他始料不及,初時也曾想過逐點回應,但後來覺得「口係人哋,反應係自己」,認為人的腦容量有限,「  ***垃圾嘢***  唔好裝入去」。...//

XDDD
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-5-30 00:39:37 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

理屈詞窮者的「阿Q式萬能遮羞布」。


XDD
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-5-30 07:06:14 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

//由於在本集中,我們三位主持人對概念滑轉語害有許多爭論,故之後經自己再加反省後,在這裏提出自己的看法。
概念滑轉語害其實就是傳統思方學所講的歧義,即語意確定但因一言(詞或句)多義而令意義表述不當的弊病,當中再分為概念混淆與概念扭曲兩種。概念混淆指因言辭歧義而使意義表達模棱兩可。詳言之,一言辭最少有A、B二義,說話者沒有弄清楚或沒有使人明白是何種意義。例如,說話人用「一次性生活津貼」一語,本意想指一次過的生活津貼,但其用語則可能令人誤會指一次過的性生活津貼。
概念扭曲則指因言辭歧義而使意義表達錯誤。詳言之,有兩種情況,第一種是:一言辭最少有A、B二義,而說話者將本來指A義的情況錯誤說成指B義。例如,一般人講「白馬是馬」,「是」指隸屬之義,全句意指白馬隸屬於馬的一類,但公孫龍卻將「是」指等於之義,將此句理解成白馬等於馬,並駁斥這是錯誤的,說「白馬非(不等於)馬」才是正確的。第二種情況是:一言辭只有A義而沒有B義,但說話者錯誤將它理解為同時有或只有B義。例如,「自私」的本義是損人利己,但有人將捨己為人也說成是「自私」的意思。
上述說法如有任何問題,歡迎各方友好不吝賜教!//

https://goo.gl/fD4hvW


「再加反省」之後,仍然沒想到「應該要找李氏原著溫習一下」。思而不學則殆呀,劉先生。
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-5-30 07:43:19 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

溫習一下
//在本文裡,「概念滑轉」一詞用來統稱概念混淆和概念扭曲。前面所論的「概念混淆」,涉及同一語辭的不同解釋,那些解釋雖然不同,但都合乎辭義,即符合該語辭的慣常用法。至於後面要討論的「概念扭曲」,亦涉及同一語辭的不同解釋,但其中有的解釋卻是違反辭義的,即是說該語辭根本沒有可演繹出那種解釋的用法。//
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-5-30 09:43:46 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

1.//概念滑轉語害其實就是傳統思方學所講的歧義//

「傳統思方學所講的歧義」包括「一言辭只有A義而沒有B義,但說話者錯誤將它理解為同時有或只有B義」這種情況嗎?

2.//即語意確定但因一言(詞或句)多義而令意義表述不當的弊病//

既然「語意確定」,又如何「因一言多義而令意義表述不當」?

若確定「語意確定」的語意是「某語辭有一個或多個意義」(一言多義),建議乾脆刪掉「語意確定但」五字。因為多餘。

3.
//概念混淆指因言辭歧義而使意義表達模棱兩可//
//概念扭曲指因言辭歧義而使意義表達錯誤//

以下摘自《哲道行者》(最終定本,第113頁):

概念混淆指言辭帶有蒙混性的模稜兩可。
概念扭曲指言辭帶有蒙混性的用語失常,歪曲辭義。

《哲道行者》裡的定義比劉桂標「自己的看法」精確得多。
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-5-30 17:54:10 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

my keyboard
abcdefghijklmnopqrstuvwxyz
aaaa asdk;ljfk;lasdjf;las
回復

使用道具 舉報

快速回復 返回頂部 返回列表
@2018 李天命網上思考 - 教育傳媒集團 GoodSchool為思園提供技術支援服務