請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

李天命網上思考

 找回密碼
 立即註冊
搜索
樓主: Kwai Piu Lau

李天命的思考方法

[複製鏈接]

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-5-30 17:56:07 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

多謝,大家給我打字的機會。
多謝,李天命的思考方法。
多謝,李天命沒法……找黃霑討論<智劍與天琴>
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-5-30 23:05:40 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

//《哲道行者》裡的定義比劉桂標「自己的看法」精確得多。//

(((手)))

這樣的比較,很殘忍呢。
XDDDDDDDDDDD
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-6-1 00:17:41 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20160531/s00001/1464665826548

//港大法律學院前院長陳文敏在商台節目表示,香港有很多「叻人」,但充斥太多阿諛奉承的人 ........//

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-6-2 14:14:30 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

以下兩段,轉自劉桂標:


//劉桂標分享了人文文化網上電台的相片。
8小時 ·
今集是我評論李天命先生語理分析的思考方法的第四集。我這四集的評論,除了開首充分肯定李先生對語理分析思考方法的貢獻外,亦對他在欠缺充分理據批評東方及當代歐陸哲學家表示異議。料想不到的,是李天命思方網上,已開始被人群起圍攻。可參看以下網址:
http://leetm.mingpao.com/cfm/Forum3.cfm…
若理性的批評,沒有問題;然而,那裏的人,卻用人身攻擊的方法不斷辱罵,很難聽的說話,如「香港中文大學哲學系之恥」、「蠢妄無雙,醜陋無匹,鼠輩」、「腦蠢兼無恥」等等。這沒有嚇倒我,反而令我覺得,他們的所作所為,正好印證了我對李先生批評東方及當代歐陸哲學家的評論——這些批評是不妥當的、非理性的偏見。//



//劉桂標
推出李天命老師的思考方法專輯,我們的心情實在矛盾。他在政治上的保守,我們當然完全無法接受;但他在思考方法學上的成就和貢獻,我們也難以一筆抹殺。無論如何,李師在思方學上的造詣,仍然是吾等學生所敬佩的。論述其思方學觀點,在學術上仍然有著不可否定的價值。
讚好 · 回覆 · 7 · 1月13日 22:29//





*************************************************************************
孫過庭《書譜》有云「人書俱老」,有習書法者喜刻之作印。
這隻標不妨也刻一方「心腦俱殘」自用吧。
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-6-2 15:42:21 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

李天命的思考方法 第二十一集:劉博士評論(四):
東方及當代歐陸哲學家使用癖義有其必要性
葉達良先生、梁光耀博士、劉桂標博士對談
本集內容:
在本集中,劉博士綜述之前的觀點並開始其評論李天命博士語理分析的第二點,雖然此點在之前已有所提及和討論。第一點是說明一般哲學家用癖義有必要性,因為他們通常理解事物較普通人全面而深入,故使用語詞不限於日常用法而往往須用癖義。第二點是說明,東方及當代歐陸哲學家用癖義有必要性。本集開始討論第二點。劉博士之所以要講這點,是因為李博士早期語理分析講癖義時,舉了一些哲學家不恰當使用癖義的例子,全部都是東方及當代歐陸哲學家的例子。劉博士以為李博士對這些哲學家有偏見,因為,李博士無論在早期與後期,亦無論講什麼語言陷阱或者是語害,當以哲學家為反面例子時,都只講及東方及當代歐陸哲學家,從沒有講及英美或分析哲學家。而他所舉的東方及當代歐陸哲學家的語言陷阱或語害的例子時,往往是這些哲學中最重要的人物及核心思想。人物有黑格爾、海德格、福柯、儒家(性善論者)、道家(莊子)、佛家(華嚴宗)等;而涉及的思想往往是這些哲學家的核心思想,如辯證法、真實的存在、對瘋狂的分析、性善論、從真知看夢與醒、一即一切及一切即一等等。
梁博士以為,李博士其實不是批評東方及當代歐陸哲學家,他只是批評一些人講人性本善、講一即一切及一切即一等,講得不清楚及思想混亂。他以為李博士點名批評的只有海德格。梁博士很認同李博士對海德格的批評,因為梁博士看過海德格講藝術的書,完全不知道他說什麼。
劉博士認為梁博士的辯護無效,因為:其一,李博士只講到涉及東方及當代歐陸哲學的語意毛病,但從沒有講及英美或分析哲學有此等毛病。其二,李博士在駁斥東方及當代歐陸哲學的核心思想時,顯出他對這些哲學的誤解。例如:將「人性本善」說看作空廢命題,即不符事實(並非現實上人人皆善),卻講廢話自圓其說(凡不善的人看作不是人)。又例如:將華嚴宗講的「一即一切,一切即一」,當中的「即」視為等同的意思,並以為其將一等同一切,將一切等同一,是語意不清,思想混亂。最後,劉博士以為,李博士與梁博士批評海德格,說其語意不清,思想混亂,不能說了算,而需要嚴格舉證;自己不明白而隨意說別人說得不明白是不合理的。
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-6-2 15:48:37 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

//...恥」、「蠢妄無雙,醜陋無匹,鼠輩」、「腦蠢兼無恥」....「心腦俱殘 ....//

cf:  思園既...又能讓內置了「愚酸怨妒恨」的人發泄,是大功德。

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-6-2 15:51:21 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

regarding 「愚酸怨妒恨」, LTM and his disciples are truly number ONE
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-6-2 16:09:48 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

劉某完全無法逐點回應 <滅 鼠>, 自己只能被釘在恥辱柱上了.
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-6-2 18:22:11 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

.1.桂標有話兒

2016年6月1日晚,劉桂標在fb貼文,聲稱 :

a.「料想不到的,是李天命思方網上,(我)已開始被人群起圍攻」

b.「若理性的批評,沒有問題;然而,那裏的人,卻用人身攻擊的方法不斷辱罵,很難聽的說話,…(並附上本論線的URL)」

c.「這沒有嚇倒我,反而令我覺得,他們的所作所為,正好印證了我對李先生批評東方及當代歐陸哲學家的評論——這些批評是不妥當的、非理性的偏見。」

劉桂標的fb原文:https://goo.gl/vgEF1Q


.2.劉桂標自覺被人*群起圍攻*

6月2日之前,在本論線裡批評劉桂標的網友不足5人。這樣也叫做「群起圍攻」,相當滑稽,劉桂標很少與人討論嗎?


.3.劉桂標自覺被人*不斷辱罵*

6月2日之前,本論線共有33個留言。含「罵劉字眼」的貼文佔﹣﹣2個﹣﹣KM的「滅鼠一」及「滅鼠三」。這樣也叫做「不斷辱罵」,相當滑稽,劉桂標很少與人討論嗎?


.4.劉桂標自覺別人*嚇不倒我*

Goldmund(5月19日、26日)兩次批評劉的言論,劉桂標雖表示「若理性的批評,沒有問題」,但卻沒有回應批評。

KM(5月27日「滅鼠三」)一帖六次「【KM批:胡謅。請確引李先生原文,連頁碼】」,劉桂標雖表示「若理性的批評,沒有問題」,但卻沒有回應批評。


.5.心腦俱殘

劉桂標被網友指出信口開河、捏言批評李天命,不單沒能點對點駁倒批評,反而誇張其辭扮作「被圍攻」、「被人身攻擊」,「香港中文大學哲學系之恥」、「蠢妄無雙,醜陋無匹,鼠輩」、「腦蠢兼無恥」都是準確評價,而遺哉憾矣所言「心腦俱殘」最為精準。
回復

使用道具 舉報

1萬

主題

68萬

帖子

68萬

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
685160
發表於 2016-6-2 18:48:35 | 顯示全部樓層

李天命的思考方法

KPL好像不知道前因後果,請看看下帖﹕


KM
2014-12-27 12:43:12

//又一記事

遺哉憾矣
2014-09-04 17:17:25
奇文共賞--創「新四不架構」
剛見到一篇奇文,一位名曰劉X標(香港人文學會會長、香港中文大學哲學系兼任助理教授)的朋友提出了他自己創的「新四不架構」。
http://www.hkshp.org/modernhumanities/201402/201402-7lau_kwai_piu.htm

實在懶得全文細讀,於是隨喜跳讀了文中重點;
實在懶得全文細刺,於是只隨喜略批一下。
還望諸位高人賜教。^^

下引奇文幾節:

//.....依今天較流行的理解,「謬誤」應取廣義,因為自傳統以來學界所講的謬誤,有許多都不限於論證的錯誤,例如關於語意的謬誤明顯屬此。
準此,謬誤可定義為不正確的思考,而以謬誤為研究對象的謬誤剖析,便可以理解為研究不正確思考的學科,或更準確地說,是研究如何避免不正確思考的學科。....//

//....除了採納了西方學者的一些觀點外,本架構也有採納李天命的「四不架構」謬誤說的觀點[6],李先生的分類架構雖也有其限制,如沒有講語意類謬誤及語用類謬誤外,但他將主要謬誤類型以「不」字起首來排列,頗為醒目與便於記憶,
故此,筆者也追隨這種做法。我的架構也因此可稱為「新四不架構」.....//

//不清晰謬誤(not clear fallacy)
這裏所謂「不清晰謬誤」,是指語理分析方面的謬誤,即使用語詞或語句時所犯的思考錯誤──人們在使用詞或句時,其意義不清晰(unclear,或即欠缺清晰性clarity),以致對詞或句的意義有所誤解。
將語理分析方面的謬誤看作主要類型的謬誤,其實源遠流長,亞理士多德可說是創始者。.....
......分析亞氏的觀點並非本文的目的,故此這裏略而不談,筆者所說的是不清晰謬誤的進一步分類。當中,最重要的,是亞氏已有提及的歧義、含混及強調三種。以下對三種謬誤略加說明://

********
(A)
「謬誤」是*錯*誤*,按劉君的說法就是*不*正*確*的*。
問題是,部份犯上語理分析方面的毛病,比如含混、甚或不知所云等言辭卻連*錯*誤*或*不*正*確*都沒資格說得上,因為那種含混、不知所云的言辭根本沒所謂真假對錯正確不正確。
所謂//這裏所謂「不清晰謬誤」,是指語理分析方面的謬誤//,//筆者所說的是不清晰謬誤的進一步分類。當中,最重要的,是亞氏已有提及的.....含混....//是昧於此別,信口開河。

(B)
對於語理分析方面的毛病,李生早已建構無懈可擊(就更加是無「蟹」可擊,比如連最精妙的思方架構都看不懂卻要盲充一個「新四不架構」的盲蟹就不可擊了)的思方五環,由當中語理分析的三害架構作妥善處理。
「語境顥義」「同情理解」.....等等等等提點也遍佈著作。
所謂//李先生的分類架構雖也有其限制,如沒有講語意類謬誤及語用類謬誤//不過是盲蟹吐泡,又一次信口開河。

(C)
縱觀劉君全文(可透見其思考水平)、其「新四不架構」和//李先生的分類架構雖也有其限制,如沒有講語意類謬誤及語用類謬誤//一句;
該句滑稽可笑之處不下於一個街頭賣藝的江湖鍊金術師對現代化學家說:「當代化學架構也有其限制,如沒有講『念咒將鏽鐵變為黃金』」

(D)
枝節一提:
準確點說,謬誤是「思維方式上的錯誤」;定義為「不正確的思考」,略有語病。
---按劉君定義,當我們說「某人犯了『謬誤』」,那就是說「某人犯了『不正確的思考』」。
「犯了不正確的思考」,此提法甚怪。

KM
2014-09-04 23:31:18
香港X文Y學哲學系的恥辱
-
本文在《李天命網上思考》這個網站貼出, 內有轉述李老師的話語. 如果轉述有誤, 謹請老師刪掉本文.

剛剛從遺哉憾矣所給的URL進入去看看所謂的《論謬誤的分類架構》, 發現了其作者劉x標(香港x文x會會長、香港中文大學哲學系兼任助理教授)的奇景. 打電話問老師怎樣看, 老師說(大意):

“《思藝》的《從血路之旅到天國之旅》刺弄一泡, 更重手的是《哲道》的《獎現金與打petpet》刺罰那位petpet. 現在這位劉x標竟然還要比那兩位差很多很多很多——該沒有人能夠腦更蠢兼品更無恥的了, 堪稱 “香港X文Y學哲學系的恥辱”.

我報料: “他在其文章之中對你恭敬得很呢, 一開始在 ‘概述’ 之中就說: “謬誤剖析(一般稱為謬誤論theory of fallacy,這裏依*吾*師*李*天*命*的稱謂)源遠流長,一直是邏輯學中的必要環節。”

老師只說了兩個字: “肉麻.” 然後就轉換話題. //
回復

使用道具 舉報

快速回復 返回頂部 返回列表
@2018 李天命網上思考 - 教育傳媒集團 GoodSchool為思園提供技術支援服務