請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

李天命網上思考

 找回密碼
 立即註冊
搜索
123
返回列表 發新帖
樓主: JK_Wang

賽斯思想評析

[複製鏈接]

2

主題

24

帖子

134

積分

註冊會員

Rank: 2

積分
134
 樓主| 發表於 2018-5-13 09:12:03 | 顯示全部樓層
本帖最後由 JK_Wang 於 2018-5-13 17:07 編輯

『「為什麼是我?」Bella就像那些散落在世界各國的「痛痛女孩」,孤獨而吃力地跑向看不到終點的前方,只希望有一天,目前「無法認定」的病因,能有一個解答。』

https://www.twreporter.org/a/hpv-vaccine-adverse-effects

施打疫苗後出現嚴重後遺症,相信是所有人都不樂見的。我的看法是:所有合法上市的疫苗都應該經過嚴格的評估、監督,若有不良事件反應則應酌情予以賠償。

比較不適當的作法是:一看到有嚴重後遺症的案例,就視為洪水猛獸全面拒斥之。要知道:人活在世上就是面臨各種風險,打疫苗有風險,不打疫苗也有風險;有人以為什麼都不做就不會有壞事發生,這是錯誤的。適當的作法是理性地權衡各種利弊,做出***利大於弊***的決定。當然這並不容易,人生本來就不完美啊。

以上且不再細論。依據賽斯思想,你打了疫苗之所以產生效果,是因為你相信它有效(you create your own reality)。那麼,萬一打了疫苗之後產生嚴重後遺症(如同Bella),又是什麼造成的呢?是疫苗的問題還是個案信念的問題?尤其是,賽斯的信徒高喊要監督疫苗接種安全(疫苗接種安全監督組織,https://www.facebook.com/Child.future.168/),是否犯了思方上不一致的謬誤呢?
回復

使用道具 舉報

2

主題

24

帖子

134

積分

註冊會員

Rank: 2

積分
134
 樓主| 發表於 2018-5-30 08:28:46 | 顯示全部樓層
究竟像賽斯這類「大師」,是如何利用人性的弱點吸收信徒呢?以下這篇文章可以略窺一二:

https://www.facebook.com/wangpsy/posts/2419541848062681

『Freymuth 等人在2004年,發表了一篇有關患者的醫療決策的研究,發現一件行為經濟學上的現象:

他們找了317個大學生做測試,拿一個被說明具有90%成效的藥物,在說明其療效之後,加上一個治療失敗、後遺症嚴重的負面故事;而另一個被說明只有30%療效的藥物,在說明後又加上一個”成功個案的現實例子”

結果在患者對藥物的接受度上,竟然出現了完全逆轉的效果:

90%療效的藥物,只有39%願意接受治療
而30%療效的藥物,有78%願意去嘗試

這個研究似乎被寫進一本財經相關的書籍,但對醫師而言,這是一個心痛但又眾所週知的真理。

不管我們努力的做了多少嚴謹的研究、綜合了多少的實證和大數據,想要提供最佳的資訊給病患,但很多時候,一句“可是我聽隔壁大叔的三姑的六婆說,西藥吃多了會傷肝耶…”、一句“聽說隔壁家有個朋友吃了這個藥沒效耶…”,大概就可以讓所有的醫師吐血。

反過來講,一些招搖撞騙的“大師”,一個“成功案例的見證”,就可以把自來水當治癌聖藥來賣,吃死人了還不用負責,因為法律只管有牌的、沒牌的反而沒大事……

因為那是人性,是我們很難跳脫的心理陷阱。

人類喜歡聽故事、喜歡從個案中找尋經驗並學習,那是人類百萬年累積下來的本性,即使現在的人類發明了科學的研究、鑽研出非常多的研究法則,並能藉此逼近真理…。

但我們終究是人,我們喜歡直覺、喜歡那種反射般的真誠感受,並且相信那才是對的。

但別忘了,「我相信我很有道理」的那個“道理”,常常不只一種。而更糟的是,幾乎越接近瘋狂的人,就越不會對自己的“道理”有任何的遲疑。』
回復

使用道具 舉報

2

主題

24

帖子

134

積分

註冊會員

Rank: 2

積分
134
 樓主| 發表於 2018-7-18 09:28:02 | 顯示全部樓層
對於宣稱能靠信念/意志力治病的說法(例如賽斯思想),要保持高度的警戒。

『被許多人視為心靈導師的《心海羅盤》節目主持人葉教授,近日大腸癌病逝於台北市台安醫院,享壽66歲,讓受到他心靈安慰的親友、粉絲傷心不已。

不手術不化療想用意志力克服...

葉耀星的胞兄為前監委葉耀鵬,他曾力勸葉耀星趕快治療,不過,葉耀星只想用意志力克服,不料病情日漸惡化,日前住進台安醫院,隨後病逝,令人相當不捨。』

https://tw.news.yahoo.com/%E5%BF ... 0%83-033151716.html
回復

使用道具 舉報

2

主題

24

帖子

134

積分

註冊會員

Rank: 2

積分
134
 樓主| 發表於 2018-8-7 10:11:02 | 顯示全部樓層
本帖最後由 JK_Wang 於 2018-8-9 08:47 編輯

雖然人人難免自我膨脹,但其中又以所謂的「心靈大師」最容易自我膨脹,吹噓自己有「看透人心」的能力而蔑視科學研究的成果。如果你指出他的見解過於主觀、不實,有的還會用「我不會將冰冷的理論、數據硬套在活生生的個案之上」的狡猾說詞(有誰會真的死板地這樣做呢?這是轉移焦點的稻草人式攻擊),來遮掩自己「大師說了算」的胡謅特質。

「這麼多年來,有數百項研究重現烏比岡湖效應,證明我們大部分人都相信自己的智商、毅力、責任感……甚至羽毛球技都優於一般人,事實上只要是涉及正面特質,結果都莫不如此。一個人越重視某項特質,就越容易在這方面自我膨脹。在這類研究當中,我最喜歡的一項是要求我的教授、同事評估自己和其他人的教學能力,結果竟有高達9成4的人,表示自己優於平均值。」

https://opinion.udn.com/opinion/story/11664/3280671
回復

使用道具 舉報

2

主題

24

帖子

134

積分

註冊會員

Rank: 2

積分
134
 樓主| 發表於 2018-8-10 09:05:27 | 顯示全部樓層
之前某貼文談到思覺失調症(Schizophrenia)的成因,有網友提供了腦科學的證據,說明該病和大腦功能失調有關,N卻不以為然,並堅持思覺失調症是累積太多社會心理壓力造成的,繼續鼓吹賽斯取向的心靈輔導。我反駁道:按照這樣的說法,隨著年紀增長累積的社會心理壓力越多,故老年人應該比年輕人更容易發病才對,但科學研究顯示並非如此。

推論精神疾病的成因時需要特別小心,我們不能因為病人**表現**出心理/精神症狀,又觀察到病人有某些社會心理壓力,就遽下結論認為疾病是由那些社會心理壓力**造成**的(這也是多數人常犯的錯誤)。下文的自閉症歷史是一個血淋淋的案例,告訴我們:錯誤的病因推論會造成錯誤的治療方式,進而造成更多不必要的悲劇。

「冰箱媽媽」,一個荒唐的自閉症假說

『1949年,Kanner教授發表了他關於自閉症的第三篇文章,創造了 「冰箱媽媽」 這個詞。我們無法揣測Kanner醫生為什麼在6年之後迎合了當時的歷史潮流,將自閉症轉而劃作精神病的一個分支,從而將其成因歸結於父母,尤其是母親的冷漠。他同時也將自己一直欣賞和讚揚的Donald Triplett的媽媽, 描述成冷漠無情的媽媽。這個符合潮流的改變,讓他從此名聲大起,奠定了他在那個時代自閉症領域的大牛地位…

廣大自閉症兒童的媽媽們,一方面背負著沉重的道德十字架,忍受著左鄰右舍的白眼,一方面忍受著失去孩子的痛苦。迄今為止,我們沒有找到任何資料記載有多少媽媽忍受不了這種痛苦而選擇結束自己的生命。但是,在許許多多記載那段故事的書里,都反覆提到許多媽媽過早地離開了…

然而,許許多多的科研數據都已經證明,自閉症是一個生理問題。在基因、蛋白層面的科學研究都取得了許多的進步,其中的瑞特綜合症和脆性綜合症的單個基因變異也已經找到。尊重科學,尊重事實,才有利於社會公眾對自閉症的正確認識,有利於對自閉症患者採取正確的干預教育方法。』

http://www.ifuun.com/a20165450281/
回復

使用道具 舉報

21

主題

664

帖子

2486

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

積分
2486
發表於 2018-8-15 12:25:15 | 顯示全部樓層
JK_Wang,有事向閣下請教。請問你有沒有看過陳勝英的書,你對他的種種說法,尤其是靈修方面的看法如何?
回復

使用道具 舉報

2

主題

24

帖子

134

積分

註冊會員

Rank: 2

積分
134
 樓主| 發表於 2018-8-17 13:11:10 | 顯示全部樓層
Goldmund 發表於 2018-8-15 12:25
JK_Wang,有事向閣下請教。請問你有沒有看過陳勝英的書,你對他的種種說法,尤其是靈修方面的看法如何? ...

我聽過陳勝英醫師,但對他的著作不熟。他對心靈、催眠、靈修的觀點可以參見以下網址:
http://eileenchu.myweb.hinet.net/

有網友接受過他的前世催眠,討論如下(當然這只是其中一篇):
https://www.cwnp.net/thread-10079-2-1.html

前世催眠始終是個頗具爭議的話題,有興趣的人除了讀陳勝英、魏斯(Brian L. Weiss)的著作之外,我建議對照王溢嘉的《前世今生的迷與惑》[1]思考一下,會有比較平衡、全面的觀點。

[1] https://www.amazon.cn/dp/B004MO0 ... B%E6%BA%A2%E5%98%89
回復

使用道具 舉報

21

主題

664

帖子

2486

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

積分
2486
發表於 2018-8-18 21:37:22 | 顯示全部樓層
JK_Wang 發表於 2018-8-17 13:11
我聽過陳勝英醫師,但對他的著作不熟。他對心靈、催眠、靈修的觀點可以參見以下網址:
http://eileenchu. ...

謝謝指教。
回復

使用道具 舉報

2

主題

24

帖子

134

積分

註冊會員

Rank: 2

積分
134
 樓主| 發表於 2018-9-12 10:36:12 | 顯示全部樓層
為何所謂的「心靈大師」及其信徒,即使面對壓倒性的反面事實、證據,仍然堅持己見、不為所動呢?下文可略窺一二:

http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=columns&id=3347

『當你向別人陳述與他們堅定信念不符的事實時,可曾見過對方改變心意?我也沒見過。事實上,在壓倒性的反面證據面前,這些人的信念似乎更加堅定。其中緣由,與他們感受到自己的世界觀受到矛盾證據的威脅有關。

心理學家費斯丁格(Leon Festinger)等人於1956年發表的經典著作《當預言失敗時》中描述,當某個幽浮狂熱團體宣稱的外星人母船沒有如期抵達時,他們非但不承認錯誤,「反而變本加厲向世人推銷他們的信念」,並「接連做出預言,希望其中某個會成真,藉以消除預期與現實的落差帶來的失衡。」費斯丁格稱此為認知失調,也就是由同時存在的兩種矛盾想法所帶來的緊張與不適感。

社會心理學家塔夫里斯(Carol Tavris)與阿隆森(Elliot Aronson)於2007年發表的著作《有人犯了錯(但不是我)》中列舉了數以千計的實驗,顯示人們為了降低認知失調會如何粉飾事實來符合既定觀念。他們以「選擇金字塔」做隱喻:在金字塔頂端背對背的兩個人各自堅守一方立場,結果兩人很快就分道揚鑣,來到金字塔底部,彼此遙遙相對。

美國達特茅斯學院的奈恩(Brendan Nyhan)與英國艾克斯特大學的萊夫勒(Jason Reifler)進行一連串研究,發現了逆火效應,也就是「糾正錯誤反而加深被糾誤對象的錯誤解讀。因為那威脅到他們的世界觀或自我概念。」舉例來說,給受試者閱讀捏造的報紙文章,其中證實了某個廣為流傳的不實觀念,例如伊拉克擁有大規模毀滅性武器(WMD);接著再給受試者看一篇更正文章,澄清從未發現過WMD。反對戰爭的自由派會欣然接受新文章的說法,而拒絕舊的;反之,支持戰爭的保守派反應不但相反,在讀了新文章後甚至更加相信WMD的存在,辯稱找不到只能證明海珊藏了起來或已先行摧毀。奈恩與萊夫勒指出,許多保守派「相信在美國出兵侵略前夕,伊拉克確實擁有WMD,就算小布希政府早已得出不同的結論,該信念仍持久不消。」』
回復

使用道具 舉報

2

主題

24

帖子

134

積分

註冊會員

Rank: 2

積分
134
 樓主| 發表於 2018-10-2 16:52:54 | 顯示全部樓層
本帖最後由 JK_Wang 於 2018-10-3 08:06 編輯

諾貝爾生醫獎揭曉 美日雙傑 百年最大貢獻 創殺癌奇招

「本庶佑則是與團隊於1992年發現PD-1,並證明PD-1為T細胞上的抑制性受體,進一步研發出來的抗癌藥物於2014年在日本與美國通過上市。CTLA-4抗體及PD-1抗體是對免疫療法的另一個重要關鍵。而兩種藥物的混合運用顯出更好的治療效果,初步的黑色素瘤臨床試驗報告顯示,三分之二的病人瘤縮小,兩年存活率達90%,為癌症免疫治療帶來革命性重大突破。」

https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20181002/38141454/

有許多心靈大師及其信徒,常吹噓其理論不僅有益健康,還能治百病(見之前引述此文:http://102night.blogspot.tw/2013/04/blog-post_15.html),夸夸其談,卻舉不出嚴謹、客觀的證據,最多只有可疑的個案見證。

試想,如果一種療法(例如賽斯的「信念療法」)真的那麼有效,既不須高端的技術亦不須昂貴的費用,為何還沒風行全世界?為何學界還要埋首實驗室努力研究,而不是研讀賽斯並實踐其理論就好了?「信念療法」治療癌症的兩年存活率究竟有多少呢?

不管其理論構築得有多繁複巧妙、博大精深,洋洋灑灑宣稱能圓滿解釋宇宙人生,終究不過是自high的無用花招而已。人類的進步不是靠空想、靠嘴砲,能拿得出實績才是硬道理。
回復

使用道具 舉報

快速回復 返回頂部 返回列表
@2018 李天命網上思考 - 教育傳媒集團 GoodSchool為思園提供技術支援服務