如果中國實行民主選舉，如何解決成為褔利主義問題?

光明

假如當中國實行民主選舉制度，平民百姓也能參選總統的話，最大的憂慮不是地區各民族會否分裂，而是民主選舉的現象，因為勞工是比資本家人數更多的原因，民主選舉會把國家帶向企業高稅率、人民高褔利的方向施政．中國如果一個人口14億的大國實行褔利主義制度，不知道中國的企業能撑得住嗎? 企業高稅率會否減少國內企業的國際競爭力嗎?

所以有些實行民主選舉的地方，也會加添一些條件限制平民参選總統選舉．例如聽說要參選台灣總統，要先交一筆很高費用的參選費用，這樣普通的平民就很難去參選總統，保障了只有有錢的資本家能繼續掌權，避免國家實行不利資本家的褔利主義政策． 不清楚美國的總統選舉是否也有這樣暗中保障資本家的條件存在呢?

如果想中國實行民主制度的話，就要先解決好中國如何支撐成為褔利主義的後果，否則中國有可能只會變得很亂呢?

yuhenry1972

民主制度是少數服從多數。然而現實是社會上的精英階層人數必定比能力平傭的人少, 這就變成精英階層要服從能力平傭的人, 這是違反大自然的定律。大自然的定律是物競天擇, 適者生存, 能力高的人在大自然中存活下來的機會比能力平傭的人高。由能力平傭的人來主導國家, 出亂子是遲早的事。例如要求不分貧富免資產審查實行全民退休保障便是一例。這種訴求是只有沒腦袋思考的人才想得出來, 將國家大事交給這樣的人, 全體社會都會受害。所以說民主制度不可取。西方國家實行民主只有2百多年歷史但民主制度潛在問題正在逐漸浮現, 例如人民要求越來越短的工時但卻要求越來越多的福利, 長此下去國家必定債台高築, 發展難以持續。 請有意支持民主的人想一想, 你究竟是社會精英還是能力平傭的人? 如果你是社會精英(例如你大學畢業), 你願不願意跟從能力平傭的人行事。例如能力平傭的人要求更多福利而為了滿足他們, 你必須交更多的薪俸稅。一人一票好像是很公平, 但由於社會上不同階層的人數不均等, 最終主導社會的人是人數最多的那個階層而那個階層的人是能力平傭的人, 請問這樣的制度對社會上的精英階層是否公平?

要解決民主制度的缺點, 必須實行精英主義。將不同階層的精英吸納到一個群體, 由那些精英透過協商制定社會政策以平衡各階層的利益。精英治國, 國家才會強盛。

光明

說的很好，學到野了，謝謝指教。